Решение от 15.06.2015 по делу № 1-54/2015 от 27.05.2015

Дело 1-54/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Варгаши Курганской области 15 июня 2015 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого Волосников А.Б., защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение № ордер № №, потерпевшей Б,Б,Б,, при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волосников А.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Волосников А.Б., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Б,Б,Б,, находящегося в руках последней, в присутствии посторонних, осознающих противоправность его действия, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-G355H/DS», принадлежащий Б,Б,Б,, выхватив его из руки последней. С места совершения преступления, с похищенным, Волосников А.Б. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б,Б,Б, ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Волосников А.Б. вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Волосников А.Б. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Волосников А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Б,Б,Б, заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить в отношении Волосников А.Б. уголовное дело, поскольку она примирилась с последним, и подсудимый полностью загладил причиненный ей вред.

В ходе судебного заседания подсудимый Волосников А.Б. также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поддержанное защитником Дружининой Т.А., пояснив, что с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Рылин С.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По месту жительства Администрацией <адрес> сельсовета, Волосников А.Б. характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями, не работает. За время проживания обращений и жалоб от граждан в отношении Волосников А.Б. в Администрацию сельсовета не поступало (л.д.48).

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская ЦРБ», Волосников А.Б. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 49).

Поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный потерпевшей вред, против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, не возражает, акже доход не превышающий 6000 рублей всуд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung SM-G355H/DS», аккумуляторную батарею (л.д.36) следует считать возвращенными законному владельцу Б,Б,Б,

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung SM-G355H/DS», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░,░,

4. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

5. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░,░,░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░­­­­­­­­­­­­­­­­ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░