Решение по делу № 9-252/2015 от 24.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А., рассмотрев материалы искового заявления Чесноковского Д.И. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании банковского вклада,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд иском к ПАО КБ «Приватбанк» о взыскании банковского вклада, в сумме 67.835,07 рублей, мотивируя его тем, что согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», № от ДД.ММ.ГГГГ года, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства.

    Считаю необходимым материалы искового заявления возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Автономная некоммерческая организация «ФИО2 защиты вкладчиков» уполномочивает Алексейчука А.Н. представлять ФИО2 в судах, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суды.

Право на представительство интересов гр. Чесноковского Д.И. Фонд данной доверенностью представителю ФИО1 не передавал.

Как следует из материалов искового заявления – ответчик располагается на территории другого государства: Украина, <адрес>.

Подсудность дел судам Российской Федерации с участием иностранных лиц регламентирована главой 44 ГПК РФ, и в данном случае не могут быть применены положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация – ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если 1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; 2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; 3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; 4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; 5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; 6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; 9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации; 10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Решением Банка России № РН-33/1 от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений публичного акционерного общества Коммерческого банка «Приватбанк».

При этом, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 402 ГПК РФ, для принятия иска.

Указанное заявление также не подпадает под случаи исключительной подсудности дел судам РФ, перечисленные в ст. 403 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление неподсудно данному суду, и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Чесноковского Д.И. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании банковского вклада - возвратить представителю Автономной некоммерческой организации «ФИО2 защиты вкладчиков» - Алексейчуку А.Н..

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней, через Симферопольский районный суд со дня его вынесения.

Судья: