Решение от 28.07.2020 по делу № 33а-2124/2020 от 08.07.2020

    дело № 9а-122/2020 (№ 33а-2124/2020)                                         судья Михайлова Г.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июля 2020 года                                                                                                город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Владыко А.Г. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Владыко А.Г. к Следственному отделению по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России по г. Туле, Следственному управлению УМВД России по г. Туле о признании постановлений незаконными, исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

Владыко А.Г. обратился в суд с административным иском к Следственному отделению по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России по г. Туле, Следственному управлению УМВД России по г. Туле о признании постановления старшего следователя об отказе в разрешении проведения процедур, необходимых для вступления в брак ему и Бардиной Е.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области незаконным, обязании выдать необходимое разрешение, признании постановления старшего следователя о переводе его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24.04.2020 Владыко А.Г. отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии административного искового заявления, Владыко А.Г. обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что Владыко А.Г. оспариваются решения (постановления) следователя, вынесенные в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку проверка законности оспариваемых решений (постановлений) осуществляется в ином судебном порядке.

С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Из содержания искового заявления следует, что в отношении Владыко А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентирован КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

При этом судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения:

о применении (избрании) мер процессуального принуждения (например, привод (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ, ст. 120 КАС РФ, ст. 113 УПК РФ, включая меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 КоАП РФ) и меры пресечения (глава 13 УПК РФ);

о назначении наказания по делу об административном правонарушении или по уголовному делу;

при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам (в частности, главы 28, 30, 31 КАС РФ).

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулирует Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обвиняемый имеет право на свидание с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст. 18.

При этом, в силу ст. 18 указанного Федерального закона обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Пунктом 110 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, предусмотрено, что если брак желает заключить подозреваемый или обвиняемый, он обращается к администрации СИЗО с просьбой о предоставлении бланка совместного заявления о заключении брака установленной формы. При отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака, администрация СИЗО снабжает подозреваемого или обвиняемого за его счет таким бланком заявления. После этого с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, приглашается нотариус, в присутствии которого подозреваемый или обвиняемый заполняет свою сторону совместного заявления, подпись его нотариально удостоверяется после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу. Данное заявление администрация СИЗО передает лицу, с которым подозреваемый или обвиняемый желает вступить в брак, и одновременно сообщает адрес органа ЗАГСа, который правомочен зарегистрировать этот брак.

Основания перевода обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания предусмотрены в ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Проанализировав изложенные выше положения действующего законодательства, содержание административного искового заявления, прихожу к выводу о том, что в настоящем деле Владыко А.Г. оспариваются решения должностного лица, заявителем указано на нарушение его прав обвиняемого при принятии и реализации меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав, условий содержания, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

То обстоятельство, что заявителем оспариваются решения (постановления) следователя, вынесенные в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Владыко А.Г., само по себе не свидетельствует о рассмотрении их в гражданском или уголовном судопроизводстве.

Тем самым, заявленные Владыко А.Г. требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу.

Тем самым, судья первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе Владыко А.Г. в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со ст. 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. ░░ «░░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░