Решение по делу № 2-10372/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 г г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10372/2013 по иску Еременко И. В. к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Еременко И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: ХХХ. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Моспромстрой», действующим через Агента – ООО «Промстройинвест М» - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1 соглашение о замене лица в обязательстве к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец Еременко И.В. приняла все права и обязанности ФИО1 по вышеуказанному Предварительному договору в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: ХХХ. Еременко И.В. оплатила стоимость нежилого помещения, ответчик передал истцу указанное нежилое помещение. Истец пользуется нежилым помещением, несет бремя содержания нежилого помещения, однако оформить право собственности на указанное нежилое помещение не имеет возможности, поскольку ответчик документы, необходимые для оформления в собственность истца нежилого помещения, не передает. Истец просит в соответствии с нормами ст. 218, 309, 314, 429 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» признать за ним право собственности на нежилое помещение №, тип: гостиницы, комнаты № общей площадью *** кв. м, расположенное на ХХХ

Истец Еременко И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рунова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором не возражал относительно требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Малаб Энтерпрайзис ЛТД, ООО «Промстройинвест М», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным Законом.

Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В свою очередь буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. А, если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и Фирмой "Малаб Энтерпрйзис ЛТД" был заключен Инвестиционный контракт (далее- Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в Москве в ДД.ММ.ГГГГ годах объектов нежилого фонда города Москвы – ***, в рамках которого инвестор- Фирма "Малаб Энтерпрйзис ЛТД" обязалось за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство объектов:

-Центра – культурно-спортивного и общественно-делового центра площадью *** кв.м. для осуществления кино-концертной, театральной, и спортивной деятельности, включающий в том числе помещения площадью *** кв.м. для осуществления общественно-деловой и торгово-выставочной деятельности, на земельном участке площадью *** га на территории ХХХ, с вводом в эксплуатацию в *** году (Объект № 1),

- Офисно- делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью *** кв.м. на земельном участке площадью *** расположенном по адресу: ХХХ, с вводом в эксплуатацию в *** году (Объект № 2) (л.д.24-37).

Согласно п.3.1. Контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта было установлено между сторонами в следующей пропорции:

-общая площадь нежилых помещений: 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества, включая 100% от общей площади помещений центра для осуществления кино-концертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, 60 %, в том числе 100% общей площади Объекта № 2- в собственность Инвестора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.),

-машиноместа и площади общего пользования автостоянки: 20% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 80 % машино-мест и площади общего пользования автостоянок, а также 100% площади помещений сервисных служб, согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей», в том числе 100% общей площади автостоянки Объекта № 2- в собственность Инвестора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 24-32).

В соответствии с п.3.1.5. Контракта, соотношение долей по общей нежилой площади подлежит уточнению в соответствии с бизнес- планом реализации инвестиционного проекта, прошедшего согласование в установленном порядке.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам реализации инвестиционного проекта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.5 Контракта оформление имущественных прав Сторон Контракта по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения Сторонами обязательств по Контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

Дополнительным соглашением к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания работ по Контракту был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ MALAB ENTERPRISES LIMITED оформил Разрешение на строительство офисно – делового центра с торговыми помещениями и апартаментами №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществлялись работы по строительству офисно – делового центра.

ДД.ММ.ГГГГ фирма «Малаб Энтерпрайзис ЛТД» заключила договор № соинвестирования строительства с ЗАО «Моспромстрой», согласно которому передала часть правомочий на инвестирование строительства офисно – делового центра с торговыми помещениями и апартаментами Ответчику. Ответчик свои обязательства перед фирмой «Малаб Энтерпрайзис ЛТД» по указанному договору выполнил, оплатил инвестиционный взнос с размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 42-51).

Офисно – деловой центр с торговыми помещениями и апартаментами, расположенный по строительному адресу: ХХХ, построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен следующий адрес: ХХХ (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №). (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Ответчиком, действующим через Агента – ООО «Промстройинвест М» - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Предварительный договор №, в соответствии с которым Ответчик обязался продать, а Истец купить нежилое помещение нежилое помещение проектной площадью ***, расположенное на ХХХ. ФИО1 оплатил стоимость нежилого помещения ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО1 и Еременко И. В., заключили соглашение о замене лица в обязательстве к Предварительному договору № ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец Еременко И. В. приняла все права и обязанности ФИО1 по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения №, общей площадью *** кв. м. расположенного на ХХХ. Стороны согласовали стоимость нежилого помещения в сумме *** рублей, каковую сумму Истец оплатила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

Истец свои обязательства по оплате стоимости указанного нежилого помещения исполнил в полном объеме, фактически нежилое помещение ему передано, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Стороны не имеют взаимных претензий в связи с осуществлением финансовых расчетов по договору, истец оплачивает эксплуатационные и коммунальные платежи за содержание нежилого помещения.

Учитывая положения ст. ст. 429, 454-456 ГК РФ, все обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между ЗАО «Моспромистрой» и истцом был заключен не предварительный, а основной договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения, поскольку все основные условия договора купли-продажи были сторонами определены и фактически были исполнены, оплата за вышеназванное нежилое помещение произведена.

Отсутствие Акта о реализации вышеуказанного инвестиционного контракта не может служить основанием к ущемлению права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Указанное нежилое помещение №, тип: гостиницы, комнаты № общей площадью *** кв. м, расположенное на 6 этаже по адресу: ХХХ, учтено, как самостоятельный объект недвижимости, прошло технический учет в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией (л.д.99-100).

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с тем, что не был подписан Акт о реализации инвестиционного проекта, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное нежилое помещение, что не может являться основанием для отказа в признании за ним права судом. При таких обстоятельствах, право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

Каких-либо правопритязаний на спорное нежилое помещение иными участниками инвестиционных отношений, в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта не могут служить основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еременко И. В. к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Еременко И. В. право собственности на нежилое помещение №, тип: гостиницы, комнаты № общей площадью *** кв. м, расположенное на ХХХ.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Еременко И. В. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Демьяненко О.А.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2013г.

Судья Демьяненко О.А.