Решение по делу № 33-919/2018 от 21.03.2018

копия

Апелл. дело № 33- 919/2018

Гр.дело 2-18/2018

Судья Лапицкая И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2018 года                                                                                          г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.

судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.

при секретаре Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 259 783 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-

Пурнефтегаз» в доход бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в размере 5 797 рублей 84 копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности провести до 01.09.2018 года рекультивацию лесного участка, затронутого нефтеразливом, расположенного в районе куста № 58Б в квартале №2608 выдел 72 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Барсуковского месторождения, площадью 3600 кв.м., сдать рекультивированный лесной участок в срок до 30.09.2018 года Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 2 093 947 рублей.

В обосновании иска указано, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности, вывлено, что 19 октября 2008 года при добыче нефти на нефтесборном трубопроводе, принадлежащему ответчику к.58Б-т.вр.47 Барсуковского месторождения в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, что послужило выбросу в окружающую среду нефтесодержащей жидкости, площадь загрязнения лесного участка составила на площади 3 600 кв.м. Рекультивация лесного участка до настоящего времени не произведена, ущерб не возмещен.

Представители ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» Пищальников А.О., Поддубный Р.В., в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Приводит доводы о несогласии с выводами суда о доказанности проведения ООО «РН-Пурнефтегаз» рекультивации земельного участка и о наличии оснований для зачета затрат общества в счет возмещения вреда, а также об отсутствии оснований для сдачи земельного участка Департаменту с целью проверки проведения рекультивационных работ, их завершенности. Ссылается на фактические обстоятельства дела, нормативные акты подлежащие, по его мнению, применению при рассмотрении дела.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» ссылается на несостоятельность доводов апелляционного представления, приводит тому обоснования.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи. Представитель Департамента ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора о взыскании ущерба в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности обстоятельств разлива по вине ООО «РН-Пурнефтегаз» в 2008 году нефтесодержащей жидкости на земельном участке лесного фонда в районе куста № 58Б в квартале №2608 выдел 72 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Барсуковского месторождения, площадью 3600 кв.м.

Данный вывода суда сторонами не оспариваются.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на общество обязанности по рекультивации лесного участка и сдаче его после проведения его рекультивации (технического и биологического этапа) Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью проверки проведения рекультивационных работ и их завершения, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор приводит довод о недоказанности обществом проведения рекультивации названного выше лесного участка в полном объёме.

Данный довод апелляционного представления прокурора заслуживает внимания в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 78 названного Федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее- Основные положения), которые определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).

Согласно пункту 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.

Так, согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В состав Постоянной комиссии в соответствии с пунктом 15 Основных положений включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В пункте 19 Основных положений определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.

В силу пункта 21 Основных положений объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.

Пунктом 22 Основных положений предусмотрено право Постоянной комиссии по результатам приемки рекультивированных земель продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап) или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка.

Пункт 23 Основных положений устанавливает момент утверждения акта, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв.

Из названных положений закона следует, что оценка соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объем и качество работ по рекультивации земельного участка; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации осуществляется специально уполномоченным органом, в частности комиссией по приемке- сдачи рекультивированного земельного участка.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П (далее - Положение) департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

В силу п.2.1.210 Положения департамент, в рамках осуществления государственных функций, устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года № 01-рз «О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий» при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.

Приказом департамента от 19 апреля 2017 года № 6-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Таркосалинского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.

Пунктом 3 приказа департамента от 19 апреля 2017 года № 6-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.

Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67 (пункт 4 приказа).

Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.

Как следует из материалов дела, рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Таркосалинского лесничества, которая осуществляет приемку рекультивированных земельных участков лесного фонда, создана именно при Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Из материалов дела не следует, что ООО «РН-Пурнефтегаз» после обнаружения разлива нефтесодержащей жидкости на названном выше земельном участке лесного фонда и проведения, с позиции ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельного участка лесного фонда, направляло извещения в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией производилась оценка рекультивации земельного участка и соответственно принимался акт приемки -сдачи рекультивированного земельного участка.

Акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка (технического этапа), составлены и подписаны рабочей комиссией в составе лишь представителей непосредственно ООО «РН-Пурнефтегаз», которые не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации лесного участка и ее завершении, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителей уполномоченных органов.

Более того, акт №15 о приеме - передачи участка в работы от 22 июня 2017 года, акт №73 приемки-сдачи рекультивированного участка от 12 октября 2017 года, акт №73 от 17 ноября 2017 года фактически являются актами приема-сдачи работ от подрядной организации заказчику по гражданско-правовому договору. Пи этом не содержат сведений о качестве планировочных работ; мощности и равномерности нанесения плодородного слоя почвы; о наличии и объеме неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; о полноте выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и т.д.

Вывод о пригодности лесного участка для дальнейшего целевого использования ничем не аргументирован. На момент подписания акта сведения о качестве проб отсутствовали.

В связи чем, вывод суда об отказе в возложении на общество обязанности по рекультивации и по сдаче земельного участка лесного фонда для оценки соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объема и качества работ по рекультивации земельного участка; полноты выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не может быть признан, правильным.

В силу названного выше также не может быть признан правильным вывод суда о достаточности направления обществом в Департамент документов, подтверждающих проведение обществом работ по рекультивации

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора о возмещении ущерба в части, взыскав с общества 259 783 рубля 70 копеек, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности учета затрат общества на проведение работ по рекультивации лесного участка на сумму <данные изъяты>), которые общество уплатило подрядным организациям в соответствии с договором №05/17-ЭБ на выполнение работ по рекультивации загрязненных нефтью земель Барсуковской группы месторождений на 2017-2019 годы от 07.06.2017, заключенного с ООО «Стрижевская промышленная компания» и договором № выполнение работ по утилизации нефтесодержащих отходов от 01.06.2017, заключенного с АО «СА-НЭКО».

С данным выводом суда судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.

В силу пункта 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в названых выше нормативных актах, возможно учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

В силу п.8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 года №240 мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Из материалов дела, следует, что загрязнение названного лесного участка нефтесодержащей жидкостью произошло 19 октября 2008 года в результате разгерметизации нефтетрубопровода ввиду внутренней коррозии трубопровода.

Согласно акту технического расследования некатегорийного отказа трубопровода от 19 октября 2008 года площадь загрязненной территории на момент нефтеразлива составила 100 кв.м.

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного периода времени, а именно более 9 лет общество бездействовало, меры по устранению загрязнения окружающей среды, восстановлению загрязненного лесного участка не принимало.

За период с 2008 года по 2017 год в результате бездействия общества площадь загрязнения (нарушения) лесного участка значительно увеличилась со 100 кв.м. до 3 600 кв.м., что свидетельствует о значительном причинении урона окружающей среде.

На момент проведения проверки природоохранной прокуратурой выявлены следы нефтезагрязнения на данном земельном участке, что нашло отражение в акте обследования территории по факту нефтеразлива от 27.07.2017 года.

Фактически мероприятия по устранению нарушений природоохранного законодательства на данном лесном участке обществом стали приниматься после про░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2007 ░░░░ № 273 «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░«░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 093 947 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 669 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 093 947 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ № 58░ ░ ░░░░░░░░ №2608 ░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ № 58░ ░ ░░░░░░░░ №2608 ░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 669 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       /░░░░░░░/              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░