Решение по делу № 22-1408/2023 от 15.02.2023

Судья Чагин А.В. Дело № 22-1408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чистякова С.Г. в интересах осужденного Тимофеева А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года, которым

Тимофееву Алексею Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 27 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (конец срока 26 апреля 2029 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Тимофеев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что он отбыл для этого необходимый срок, взысканий нет, исковые обязательства погашает ежемесячно, стремится к досрочному погашению иска, принимает активное участие в общественной жизни колонии.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Тимофеев А.В. трудоустроен с момента прибытия в исправительное учреждение, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия делает для себя положительные выводы, занимается повышением своего образовательного уровня, проходит обучение по профессии повар, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с сотрудниками администрации вежлив, штраф по приговору суда выплачивает из заработной платы. С учетом данных обстоятельств, выводы суда об отрицательной характеристике осужденного и отсутствии активного стремления к исправлению, считает несостоятельными. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание взыскание, которое досрочно снято полученным Тимофеевым А.В. поощрением и по своему характеру является незначительным. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Тимофеева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере, по существу ходатайство осужденного разрешено правильно.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против изменения вида наказания, наличия взыскания, отбывание наказания в обычных условиях содержания, в целом посредственной характеристики, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Тимофееву А.В.

Указанные в характеристике положительно характеризующие Тимофеева А.В. данные, в том числе, добросовестное отношение к труду, наличие у него ряда поощрений, получение специальности, другие положительные моменты, на которые ссылается адвокат в жалобе, бесспорно свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении осужденного, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года в отношении Тимофеева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чистякова С.Г. в интересах осужденного Тимофеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись