Решение от 09.01.2023 по делу № 2-1126/2023 (2-5486/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-1126/2023

25RS0001-01-2022-007541-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09.01.2023    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску МИФНС России № к Синявину Д. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № обратилась с иском к Синявину Д. С. о взыскании неосновательного обогащения. Так, при проведении камеральной уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за налоговый период 2020 год, представленной Синявиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом по Решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 157 530 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>. Денежные средства зачислены на расчетный счет налогоплательщика 20.08.2021г. В ходе последующего анализа сведений о представленных Синявиным Д.С. налоговых декларациях, инспекцией установлено, что ранее, в 2003 и 2004 гг. Синявину Д.С. уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>, в размере 186 000 рублей (за 2003 год – 84 134,24 рубля (сумма возвращенного налога 13% - 10 937 рублей), за 2004 год – 101 865,76 рублей (сумма возвращенного налога 13% - 13 242 рубля. Всего 24 180 рублей (10 937 рублей + 13 242 рубля) возвращено на расчетный счет Синявина Д.С. В связи с приобретением квартиры в <адрес> и получением в 2003-2004 гг. имущественного налогового вычета, в силу прямого указания пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2014 года) лишает права на получение повторного вычета в 2021 году. Истец просит взыскать с Синявина Д. С. неосновательное обогащение за счет бюджетных средств в виде неправомерно (ошибочно) полученного возврата налога на доходы физических лиц в сумме 157 530 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Согласно положениям Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (ст. 220 НК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в МИФНС России № Синявиным Д. С. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в порядке статьи 220 НК РФ, связанный с расходами, понесенными на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена сумма налогового вычета в размере 157 530 рублей, путем перечисления на расчетный счет № налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно информации, полученной из УФНС России по <адрес>, из анализа сведений налоговых деклараций, представленных Синявиным Д.С., инспекцией установлено, что в 2003 и 2004 гг. Синявину Д.С. был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, понесенными на приобретение квартиры по адресу <адрес>, за 2003 год – 84 134,24 рубля, сумма возвращенного налога 13% - 10 937 рублей, за 2004 год – 101 865,76 рублей, сумма возвращенного налога 13% - 13 242 рубля. Всего возвращено на расчетный счет Синявина Д.С. 24 180 рублей (10 937 рублей + 13 242 рубля).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2014 года), в связи с получением ответчиком в 2003-2004 г.г. имущественного налогового вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры в <адрес>, лишает права на получение повторного вычета в 2021 году.

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, №, №, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочно) представления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Соответствующее требование может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Синявина Д.С. заказным письмом направлено уведомление №, в котором ему предложено в течение 30 дней со дня получения уведомления представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и возвратить в бюджет неправомерно (ошибочно) полученный имущественный вычет в сумме 157 530 рублей. Почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. По доводам истца до настоящего времени уточненная налоговая декларация за 2020 год не представлена, денежные средства в бюджет не возвращены.

В связи с изложенным, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, результатов проведенной МИФНС № проверки, суд приходит к выводу, что предоставление инспекцией Синявину Д.С. повторного имущественного налогового вычета в 2021 году по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в сумме 157 530 рублей, по расходам, понесенными на приобретение квартиры по адресу <адрес>, является ошибочным, необоснованно выплаченная Синявину Д.С. сумма в размере 157 530 рублей, подлежит возврату последним в бюджет.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 530 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░/░░░: 2536040707/253601001

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>),

№ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: №

№ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░): №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░>

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 010507002 ░░░ 18№ ░░░░░: №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 227, 227.1 ░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 351 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░