Решение по делу № 2-146/2017 (2-4610/2016;) от 27.10.2016

Дело № 2-146/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2017 год                                                                                      г. Воронеж

         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием представителя истца по доверенности Сушковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гулевского В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гулевского В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»    о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС», истца в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере <данные изъяты> коп. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № ООО «Автооценка 36», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа ) составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> коп. За составление экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. Недоплата составила <данные изъяты> коп. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 дней, <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 419 дней, <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> =<данные изъяты> руб., расходы за подготовку транспортного средства к осмотру в размере <данные изъяты> коп., штраф.

         Истец Гулевский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сушкова Н.В.     в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела усматривается : ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д.9-12,15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО4 признана виновной в данном ДТП и привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД. (л.д. 14)

Гражданско-правовая ответственность Гулевского В.А.     на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО4     на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС». (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, все необходимые документы и уведомление о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: <адрес>, для получения страховой выплаты и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39,42)

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

          Поскольку условия, изложенные в договоре страхования являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421,422 ГК РФ)

          В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         В соответствии со ст. 7 пункт 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, доказательств обратного суду не представил.

         В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

    б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

         В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить страховщику поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик- провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую техническую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней.

Как указывалось ранее, истец приглашал на осмотр транспортного средства представителей страховщика.

Ответчиком не представлено доказательств, что им был организован осмотр, а истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра.

         В соответствии с ст. 12 п. 13 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценки) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

          Истцом была проведена экспертиза, согласно заключению № ООО «Автооценка 36», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> коп. (л.д. 16-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику экспертное заключение. (л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО) в адрес истца перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 84)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. (л.д.37,44)

          На заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом, страховая компания воспользовалась правом, заявила ходатайство в суде о проведении экспертизы об оспаривании стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом.

         Согласно заключению эксперта № 363/8-2 от 27.01.2017 года ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, причиненных при ДТП 20.11. 2015 года в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» п.3.6 ст. 12.1 с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> не рассчитывается, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа данного автомобиля меньше рыночной стоимости на дату 20.11. 2015 года. (л.д. 89-95)

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась экспертом, имеющими высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж работы с 1994 года. (л.д. 90)

Данное заключение ответчиками не оспорено.

        Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) подлежит удовлетворению.

         Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

         Таким образом, права истца, как потребителя были нарушены.

         Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         За составление заключения об утрате товарной стоимости истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 34).

         Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Гулевского В.А. просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи заявления о страховой выплате + 20 дней = 16.12.15г. - последний день на выплату страхового возмещения; 28.12.15г. - выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; просрочка составила 12 дней, <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) х1% х 12 дней = <данные изъяты> руб. и с 30.12. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ =419 дней, <данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, считает его правильным, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о перечислении указанных сумм в установленные законом сроки.

      Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От ответчика не поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.

       Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, учитывает, что от ответчика не поступило заявление о снижении размера неустойки и считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и с 30.12. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

       Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

       Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

       Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

         При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

         В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

        Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

        Ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Гулевского В.А. оплатил <данные изъяты> рублей, из них сбор документов - <данные изъяты> руб., за участие в судебном заседании <данные изъяты> руб.

       Судебные заседания с участием представителей истца по доверенности    Лисицкой Е.В., Сушковой Н.В. состоялись 28.11. 2016 года, 13.12. 2016 года и 20.02.2017 года.

        Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

        Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, учитывает, что от представителя ответчика не поступило заявление об уменьшении размера расходов за услуги представителя, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

       Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов за составление иска и за участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей.

       Кроме того истцом понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. и за подготовку транспортного средства к осмотру в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - от иска имущественного характера, <данные изъяты> рублей 00 коп.- от компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гулевского В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы за составление экспертизы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по подготовке транспортного средства к осмотру в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере    <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                В.В. Зеленина

        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.