Решение по делу № 22-1981/2019 от 11.09.2019

Дело № 22-1981/2019                 Судья Макарова Н.А.

УИД 33RS0011-01-2019-002458-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    1 октября 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Тимошенко А.И.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием

прокурора Шаронова В.В.,

осужденного Лукашевича П.К.,

защитника адвоката Земскова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Горбачева А.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2019 года, которым

Лукашевич Павел Константинович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 28 августа 2017 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2017 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год заменена на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 27 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока наказания 7 мая 2018 года;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 4 апреля 2019 года) на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 6 апреля 2019 года) на срок 3 месяца.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2019 года) на срок 3 месяца.

В соответствии сч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Лукашевича П.К., защитника адвоката Земскова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в них доводам, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лукашевич П.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены 4, 6 и 16 апреля 2019 года в г.Ковров Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Горбачев А.А., ссылаясь на положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ. изложенную в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что в материалах дела имеется явка с повинной, Лукашевич П.К. активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, он имеет ряд хронических заболеваний, помогает матери в быту, в августе 2019 года у него скончался отец, в связи с чем мать осталась одна. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на свободе, данных о личности Лукашевича П.К. и его поведении, он имеет возможность исправиться без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначив Лукашевичу П.К. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кальков С.Г. считает, что при назначении наказания Лукашевичу П.К. судом были учтены все значимые обстоятельства, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Лукашевич П.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Лукашевича П.К. является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тремя преступлениями небольшой тяжести против собственности, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Лукашевича П.К., который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области охраны собственности и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, устроился на работу, социальными связями не обременен, но поддерживает связь с родственниками, помогает матери в быту, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Также судом принято во внимание, что в августе 2019 года у Лукашевича П.К. скончался отец, в связи с чем он перенес психологическую травму.

Суд установил и учел смягчающие наказание Лукашевича П.К. обстоятельства: по эпизоду от 4 апреля 2019 года явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре видеозаписи с участием подсудимого, на котором зафиксирован факт хищения и его заявление о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено по независящим от него причинам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; по эпизоду от 6 апреля 2019 года явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре видеозаписи с участием подсудимого, на котором зафиксирован факт хищения и его заявление о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено по независящим от него причинам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; по эпизоду от 16 апреля 2019 года явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в осмотре видеозаписи с участием подсудимого, на котором зафиксирован факт хищения и его заявление о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено по независящим от него причинам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Судом учтено, что преступления Лукашевич П.К. совершил в период действия неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28 августа 2017 года, которыми он был осужден к наказанию в виде исправительных работ за совершение преступления средней тяжести, в последующем постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, в связи с чем был сделан правильный вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Срок наказания за совершенное осужденным преступление судом определен в установленных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ пределах. При этом применение судом указанных норм уголовного закона мотивированно в приговоре.

Примененный судом принцип частичного сложения наказаний при назначении осужденному окончательного наказания отвечает требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого пришел к правильному выводу о необходимости назначения Лукашевичу П.К. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, а также применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд при вынесении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лукашевич П.К. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом наличия в действиях Лукашевича П.К., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному назначено наказание, которое соразмерно содеянному и данным о его личности, определено с учетом установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а потому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Утверждения защитника в суде апелляционной инстанции о том, что уголовное дело не было подсудно районному суду, в действиях Лукашевича П.К. отсутствует рецидив преступлений и ему необоснованно были назначены одинаковые наказания за преступления с разными размерами причиненного ущерба потерпевшему, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения приговора, поскольку, делая вывод о наличии в действиях Лукашевича П.К. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которой является судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова Владимирской области от 27 декабря 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что учитывает эту судимость при признании рецидива преступлений.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку при признании рецидива преступлений в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым ссылку суда на наличие судимости за совершение преступления небольшой тяжести из описательно-мотивировочной части приговора исключить.

Не смотря на это обстоятельство, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие судимости по приговору от 28 августа 2017 года, дающей основания для признания в действиях Лукашевича П.К. рецидива преступлений, а также то, что указание на судимость за совершение преступления небольшой тяжести на вид рецидива и на размер наказания не влияло, а характер и степень общественной опасности совершенных преступлений с внесением изменений не изменился, оснований для смягчения наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2019 года в отношении Лукашевича Павла Константиновича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость за совершение преступления небольшой тяжести при признании отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Горбачева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          А.И. Тимошенко