Решение от 14.06.2024 по делу № 2-1826/2024 от 24.04.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-001662-98

Дело № 2-1826/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 14 июня 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании заработной платы с компенсацией за задержку её выплаты,

установил:

Суслов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее ООО «Кристалл») о взыскании заработной платы в размере 17 512,32 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 октября 2017 г. по 31 марта 2024 г. в размере 42 097,51 руб. и с 1 апреля 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причина неявки истца признана судом неуважительной, представитель ответчика об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 68).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды (24 мая и 14 июня 2024 г.) не явился в судебное заседание, несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 29, 65, 69).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░