Решение по делу № 33а-5978/2020 от 03.06.2020

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33а-5978/2020

24RS0035-01-2019-004908-40

3.189

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Бабаревич Раде Алексеевне о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Дашука А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Бабаревич Раде Алексеевне о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бабаревич Р.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что Бабаревич Р.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления за 2014, 2016 годы. В установленные законом срок недоимка по налогу налогоплательщиком не уплачена в полном объеме, на сумму недоимок налоговым органом начислены пени. Налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов №, № со сроками исполнения до <дата>, <дата>. До настоящего времени задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц <дата> в сумме 731, 00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 7,84 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 6076, 00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 15,04 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Инспекции Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, поскольку именно государство обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, несет потери в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. При этом основания для прекращения обязанности по уплате налогов Бабаревич Р.А., установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют. Указывает на уважительность пропуска срока на обращение в суд.

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя на направила, административный истец просит дело рассмотреть без участия своего представителя. Бабаревич Р.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не уведомила. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 КАС РФ).

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абз.3 п.2 с.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела и налогового уведомления, Бабаревич Р.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Размер налога на имущество физических лиц за 2014 год составил 731, 00 руб. на основании налогового уведомления № от <дата> сроком уплаты не позднее <дата>, направленного налогоплательщику заказной корреспонденцией <дата>; за 2016 год в сумме 6076 00 руб. сроком уплаты согласно налоговому уведомлению № от <дата> не позднее <дата>, сведения о направлении его налогоплательщику отсутствуют.

Требование № от <дата> об уплате налога за 2014 год в сумме 731,00 руб. со сроком исполнения до <дата> направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией <дата>.

Требование № от <дата> об уплате налога за 2016 год в сумме 6 076, 00 руб., пени 15,04 руб. сроком исполнения до <дата> направлено через личный кабинет налогоплательщика <дата>.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал на пропуск административным истцом без уважительных причин шестимесячного срока для обращения в суд с требованием об уплате налоговой задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах.

В силу вышеприведенных положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3000,00 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма налога и пеней превышает 3000, 00 руб.

Общая сумма налога на имущество физических лиц и пени по требованию № от <дата> составила 6829,89 руб. (731,00+7,85+6076, 00+15,04), то есть превысила 3000, 00 руб., в связи с чем, в данном случае право на обращение в суд возникло после <дата> и сохранялось в течение шести месяцев, т.е. до <дата>. Однако с настоящим иском административный истец обратился лишь <дата>. Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ в отношении налога на имущество физических лиц основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств. При этом сведения об объекте налогообложения – квартиры по адресу:. <адрес> административным истцом не подтверждены, в материалах дела имеется указание на иной объект недвижимости, расположенный в <адрес>, на который налог на имущество физических лиц административным истцом не исчислен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости восстановления срока для обращения в суд являются несостоятельными, поскольку административным истцом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Доводы истца о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту судебная коллегия не принимает, поскольку тот факт, что затрагиваются публичные интересы, не является в силу закона основанием для восстановления срока. Недополучение в бюджет налога является следствием, в том числе бездействия административного истца, не предпринявшего в установленный законом срок к взысканию недоимки.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 Дашука А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: