Решение по делу № 2-52/2017 (2-2755/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 января 2017 года дело по иску Корешкова В. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <....> руб. и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что работает в Воркутинском территориальном участке Северной железной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД". В __.__.__ годах ответчик из его заработной платы удержал налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям на общую сумму <....> руб., из них в __.__.__ году – <....> руб., в __.__.__ году – <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ». Коллективным договором ОАО «РЖД» на __.__.__, __.__.__ годы предусмотрено, что работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне в поездах дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. Удержание подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным требованиям противоречит п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», также указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу указал, что Трудовой кодекс РФ разграничивает понятия «компенсации» и «гарантии». В первом случае – это возмещение работникам затрат, понесённых ими при выполнении трудовых обязанностей, а во втором – обеспечение социально-трудовых прав работника, то есть дополнительная социальная поддержка работника. Следуя от места жительства до места работы (учёбы, лечения, отдыха) и обратно, работник не выполняет трудовую функцию (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), следовательно, стоимость проезда, осуществляемого во время отдыха работника, равно как и дорога от места жительства до места работы, не является компенсационной выплатой, и как следствие согласно ст. 217 НК РФ указанные выплаты подлежат налогообложению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми. В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление представитель ИФНС по г.Инте указал, что бесплатный проезд по личным надобностям является компенсационной выплатой. Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона РФ № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. Право бесплатного проезда является социальной гарантией, что прямо следует из содержания п. 7.2.1. и п. 8.2.1. Отраслевого Соглашения по организации железнодорожного транспорта на 2008-2010 годы и на 2011-2013 годы соответственно. Кроме того, п. 3.4.1. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы установлены обязательства Работодателя в соответствии с законодательством РФ в сфере социальных гарантий Работникам и членам их семей обязательства по предоставлению права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. При этом указанные положения Коллективного договора находятся в главе, имеющей название «Обязательства Работодателя в соответствии с законодательством РФ в сфере социальных гарантий Работникам и членам их семей», что указывает на то, что предоставление права бесплатного проезда является социальной гарантией. Статья 217 НК содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в число которых включены компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. Стоимость проезда на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования по личным надобностям, предоставляемого работникам ОАО «РЖД» бесплатно один раз в год, в указанный перечень не входит, поскольку компенсацией по своей сути не является. Таким образом, выплата по Закону «О железнодорожном транспорте в РФ» является социальной гарантией, которая не входит в перечень выплат, которые не облагаются НДФЛ в соответствии со ст. 217 НК РФ. Между тем, выплата, предоставляемая по Закону РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» является компенсацией и налогообложению налогом на НДФЛ не подлежит. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, являющихся сторонами по делу.

Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» работает <....> участка дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 7 -9).

По расчёту истца в __.__.__ годах он использовал лично право бесплатного проезда по личным надобностям, а именно: в июне __.__.__ года, в январе и апреле __.__.__ года (л.д. 12-14). За период с __.__.__ годы ответчик произвёл удержания из его заработной платы сумм подоходного налога по ставке 13% на общую сумму <....> руб.

Истец, обосновывая размер излишне удержанного налога на доходы физических лиц (<....> руб.), указал, что подсчёт удержанной суммы произвёл путём умножения суммы дохода в натуральной форме на 0,13.

Из расчетных листков Корешкова В.В. усматривается, что он использовал право бесплатного проезда по личным надобностям, а именно: в июне __.__.__ года - <....> руб., в январе __.__.__ года - <....> руб., в апреле __.__.__ года - <....> руб. Всего на сумму <....> руб. (л.д. 12-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за __.__.__ годы истец использовал право бесплатного проезда на общую сумму <....> руб.

В силу пункта 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» (далее – Правила), в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 3, для поездок по личным надобностям - транспортные требования формы № 4.

Согласно пункту 4.1.1 Правил к видам проезда по личным надобностям относятся:

4.1.1.Проезд от места жительства к месту основной работы.

4.1.2. Проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно".

4.1.3. Проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км. от места жительства.

4.1.4. Проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно".

4.1.5. Проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно".

4.1.6. Проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

По смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в ст. 217 НК РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из приведённых положений ст. 164 ТК РФ и абзаца девятого п. 3 ст. 217 НК РФ следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца, как работника ОАО «РЖД», по личным надобностям не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений ст. 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 НК РФ.

В соответствии с приведёнными выше положениями ст. 164 ТК РФ и Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за истца стоимости проезда по личным надобностям представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 НК РФ) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то во взыскании компенсации морального вреда также требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку, решением Интинского городского суда РК от 08.08.2013 по делу № 2-2004/2013 взысканы с ОАО "РЖД" в пользу Корешкова В.В. сумма излишне удержанного НДФЛ в размере <....> руб., компенсация морального вреда <....> руб. и платежными документами подтверждается, что указанное решение исполнено в полном объеме, а определением Интинского городского суда РК от 06.07.2016 удовлетворено заявление ОАО "РЖД" о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 08.08.2013 по делу № 2-2004/2013 отменено и новым решением по настоящему делу в иске отказано, то необходимо произвести поворот исполнения решения суда от 08.08.2013.

Руководствуясь ст. 194-198, 443, 444 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Корешкову В. В. в иске к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Произвести поворот исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от 05.08.2013 по делу № 2-2004/2013.

В порядке поворота исполнения взыскать с Корешкова В. В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» <....> руб.

Возвратить ОАО "РЖД" государственную пошлину в размере <....> руб., уплаченную на основании решения Интинского городского суда Республики Коми от 05.08.2013 по делу № 2-2004/2013 платежным поручением от __.__.__ № №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2017.

Судья Л.В.Махнева