Решение по делу № 2-447/2024 от 21.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                 с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2024 по заявлению Гудковой Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

Гудкова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шкирдовым А.Г. – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гудкова Е.В. получила через сервис «Госуслуги» уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Шкирдовым А.Г. исполнительной надписи № № о взыскании с нее задолженности кредитному договору в размере 269 872 рубля 84 копейки. При этом Банк за 14 дней до обращения к нотариусу не направил Гудковой Е.В. сообщение о направлении заявления о бесспорном взыскании задолженности с приложением всех документов, нотариус также не сообщил о совершении исполнительной надписи.

Заявитель Гудкова Е.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве представитель Гудковой Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ее представителя.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> Шкирдов А.Г. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях нотариус считал заявленные Гудковой Е.В. требования необоснованными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «СБЕРБАНК», поступившего электронным способом через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-№, им совершена исполнительная надпись на указанном выше кредитном договоре, пунктом 21 которого закреплено право Банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. В числе документов, представленных Банком в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется вышеуказанный кредитный договор, подписанный Гудковой Е.В., требование ПАО «СБЕРБАНК» о срочном погашении задолженности по договору, расчет суммы задолженности. Согласно данным с официального сайта «Почты России» требование направлено заемщику по адресу постоянной регистрации и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № нотариусом в адрес Гудковой Е.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику не нарушен.

Представитель заинтересованного лица ПАО «СБЕРБАНК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В письменных возражения указала, что по адресу регистрации заявителя направлялось уведомление о наличии задолженности в установленный срок, уведомление получено Гудковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», предусмотрено, что документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

На основании ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гудковой Е.В. и ПАО «СБЕРБАНК» заключен договор кредитной карты №, предусматривающий выдачу кредитной карты, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 175 000 рублей под 25,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора (далее также - Индивидуальные условия) предусмотрено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. (п. 21 индивидуальных условий).

Судом установлено, что указанный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается Гудковой Е.В. как действительный и законный. Все условия кредитного договора ею прочитаны, Гудкова Е.В. с ними согласилась, о чем свидетельствуют подписанные ею простой электронной подписью Индивидуальные условия.

Согласно приложению № к расчету задолженности (история изменения лимита по договору) ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен со 175 000 рублей до 270 000 рублей.

В связи с тем, что Гудкова Е.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности, ПАО «СБЕРБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 302 437 рублей 89 копеек, из которых: 239 264 рубля 98 копеек – сумма непросроченного основного долга, 30 607 рублей 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 9041 рубль 58 копеек – сумма процентов, 18 273 рубля 09 копеек – сумма просроченных процентов, 5 230 рублей 38 копеек – сумма неустоек.

В требовании Банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный срок он вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требование направлено Гудковой Е.В. по адресу: <адрес>. Из отметки в требовании (штрихкод) следует, что присвоен номер почтового отправления №, которое, согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ принято почтовым отделением, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, Гудкова Е.В. уведомлена о наличии просроченной задолженности перед Банком надлежащим образом.

Представленный Банком нотариусу расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, доказательств в опровержение приведенного расчета, равно как и доказательств оплаты истцом задолженности либо ее части за указанный период суду не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СБЕРБАНК» направило в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Шкирдова А.Г. через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России заявление о совершении исполнительной надписи. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления заемщику требования о срочном погашении задолженности в соответствии со ст. 91.1 Основ.

К заявлению приобщены необходимые документы: Индивидуальные условия, заявление заемщика, общие условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты, копия доверенности представителя, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, указанный выше расчет задолженности заемщика, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, анкета-заявление на получение потребительского кредита.

В анкете-заявлении указаны сведения о фактическом проживании Гудковой Е.В. аналогичные адресу отправления требования о погашении задолженности.

По результатам рассмотрения заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-№, о взыскании с Гудковой Е.В. в пользу ПАО «СБЕРБАНК» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 575 рублей 12 копеек., из которых: 269 872 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 32 462 рубля 60 копеек. – сумма процентов, а также 2 239 рублей 68 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес Гудковой Е.В. нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО «СБЕРБАНК».

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено Банком по адресу регистрации Гудковой Е.В. более чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Следовательно, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, ее размер, а также учитывая, что представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ, суд приходит к выводу, что нотариусом не допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть учтены судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Гудковой Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий        (подпись)             Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 21.10.2024.

Судья                    (подпись)             Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: