Решение по делу № 33-4423/2021 от 26.02.2021

Дело № 33-4423/2021 (2-4511/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Иванова Сергея Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Свердловской области по доверенностям от 15.02.2020 Пирожкова С.С., пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России Петровым И.Н. в отношении должника Иванова С.В., 02.09.1980 года рождения, ур. г. Екатеринбурга, проживающего в г. Екатеринбурге, возбуждены исполнительные производства №12017/18/66004-ИП и №12030/18/66004-ИП о взыскании денежных средств в суммах 45099 руб. 23 коп. и 18424 руб. 46 коп. соответственно. Судебным приставом-исполнителем в кредитные учреждения направлены требования об аресте счетов должника. Однако были арестованы денежные средства, находящиеся на счёте однофамильца должника – Иванова С.В., проживающего в г. Березники Пермского края, то есть истца по настоящему делу.

Данный факт не был проверен судебным приставом-исполнителем. Со счёта истца в Банк ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в сумме 198 руб. 94 коп. Об аресте счёта и списании денежных средств истец немедленно сообщил судебному приставу-исполнителю и в УФССП России по Свердловской области. После неоднократных просьб требование о списании денежных средств в размере 18424 руб. 46 коп. по исполнительному производству №12030/18/66004-ИП было отозвано судебным приставом-исполнителем. Однако требование о списании денежных средств в размере 45099 руб. 23 коп. по исполнительному производству №12017/18/66004-ИП судебным приставом-исполнителем не отозвано. Денежные средства в сумме 198 руб. 94 коп., необоснованно и незаконно списанные, не возвращены. Использование счёта для уплаты кредита и процентов в Банк ВТБ (ПАО) в настоящее время невозможно, поскольку поступившие денежные средства будут списаны в счёт погашения долга. Истец вынужден оплачивать кредит через другие банки и нести расходы по оплате комиссий. 21.07.2018 ПАО «Сбербанк России» отказало истцу в предоставлении кредита на том основании, что он, якобы является должником, а его счёт в Банк ВТБ (ПАО) арестован.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями и бездействием нарушил права и законные интересы истца, испортил его кредитную историю и незаконно взыскал денежные средства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно наложил запрет на регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортного средства «Hyundai H-1», гос. номер <№>, в связи с чем в октябре 2018 года Иванов С.В. не смог продать автомобиль. 22.04.2019 судебный пристав-исполнитель Фрид К.Н. наложила запрет на регистрационные действия в ГИБДД в отношении автомобиля «Hyundai H-1», гос. номер М 812 МН 159, по исполнительному производству №340056/19/66004-ИП от 18.04.2019.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 по делу №2А-1132/2020 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в наложении арестов и запретов в отношении имущества и денежных средств, принадлежащих Иванову С.В., 02.09.1980 года рождения, проживающему в г. Березники Пермского края. Несмотря на решение суда, 16.03.2020 и 14.07.2020 судебный пристав-исполнитель Фрид К.Н. в адрес Банк ВТБ (ПАО) направила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором указала номер счёта истца, а не должника.

С той целью, чтобы денежные средства с расчётного счёта в ПАО «Сбербанк» не списывались в счёт погашения долга, истцу пришлось написать заявление о перечислении заработной платы и пенсии участника боевых действий на счёт в ПАО «ВТБ». Однако с этого счёта были списаны денежные средства 16.03.2020 в сумме 1188 руб. 38 коп., 14.07.2020 в сумме 15071 руб. 98 коп. Незаконное удержание денежных средств 14.07.2020 в сумме 15071 руб. 98 коп. привело к бедственному положению семьи истца, так как супруга не работает, а на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Денежные средства возвращены истцу только через 9 дней.

24.07.2020 истец заключил договор купли-продажи автомобиля «Hyundai H-1», гос. номер М 812 МН 159, и получил за данное транспортное средство деньги в сумме 1490000 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №13332/20/66004-ИП от 14.02.2020 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, по инициативе покупателя 03.08.2020 договор купли-продажи автомобиля был расторгнут. Покупателю в полном размере возвращены продавцом денежные средства, полученные за автомобиль.

Неправомерными действиями должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – эмоционально-волевых переживаниях и дискомфорте, чувствах унижения и стыда, подавленности, отчаяния, раздражения и гнева. Несмотря на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, начальник и судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области отказались добровольно устранять допущенное ими нарушение прав истца. Данный факт говорит о полном безразличии и невежестве со стороны должностных лиц.

В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей 02.05.2019 у истца произошел инсульт, после чего ему было назначено дорогостоящее лечение.

В заявлениях об уточнении исковых требований Иванов С.В. дополнительно пояснил, что 11.09.2020 и 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Фрид К.Н. вновь наложен запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД по исполнительным производствам №72716/20/66004-ИП от 14.02.2020 и №12017/18/66004-СД от 07.03.2018 на принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai H-1», гос. номер <№>. Кроме того, 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. наложен запрет на регистрационные действия в ГИБДД по исполнительному производству №72716/20/66004-ИП от 04.09.2020 на автомобиль «Крайслер», 2006 года выпуска, гос. номер <№>.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. наложен арест на все расчётные счета истца, открытые в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному производству №72716/20/66004-ИП от 04.09.2020 со списанием денежных средств.

На сегодняшний день истец не может пользоваться счетами в банках и не может продать автомобили по причине арестов и запретов, незаконно наложенных судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали и пояснили, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не сняты аресты со счёта Иванова С.В. в ПАО «Сбербанк» и с принадлежащих ему автомобилей. Денежные средства в сумме 83 руб., взысканные со счёта в ПАО «Сбербанк», истцу не возвращены.

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по СО – Григорьева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей и наступлением морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда не подтверждён документально, является предположительным, не обоснован и завышен, а также не может быть соразмерным вреду, на который указывает истец, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, доказательства нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ истцом не представлены.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2020 частично удовлетворены исковые требования. С Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны РФ в пользу Иванова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе ответчик ФССП России просит отменить постановленное решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств нарушения личных не имущественных прав, либо других нематериальных благ истца, также не доказана и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом истца. Зявленный размер компенсации морального вреда документально не подтвержден, является предположительным, кроме того, он является завешанным и не соразмерным причиненному вреду, на который указывает Иванов С.В., не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании суда в апелляционной инстанции представитель ответчиков Пирожков С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Третьи лица Петров И.Н., Доровских Н.Р. извещены телефонограммой 17.03.2021, иным лицам, участвующим в деле извещение направлено по почте 17.03.2021, извещения вручены третьим лицам Фрид К.Н., Управление Федерального казначейства по Свердловской области 22.03.2021 и 23.03.2021, от иных лиц в адрес суда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела Ленинском РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника Иванова С.В., <дата> года рождения, ур. г. Свердловска, ИНН <№>, СНИЛС <№>:

- №12017/18/66004-ИП от 07.03.2018 о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 45099 руб. 23 коп. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Петров И.Н.;

- №12030/18/66004-ИП от 07.03.2018 о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 18 424 руб. 46 коп. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Петров И.Н.;

- №34005/19/66004-ИП от 18.04.2019 о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 63 585 руб. 07 коп. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Фрид К.Н.;

- №13332/20/66004-ИП от 14.02.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 32072 руб. 50 коп., судебный пристав-исполнитель Джереловская Е.В.

- №72716/20/66004-ИП от 04.09.2020 о взыскании денежных средств;

- №46605/18/66004-ИП от 13.08.2018.

Истцом по настоящему делу, согласно представленных им сведений, является Иванов С.В., <дата> года рождения, ур. <адрес>, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации серии <№>, выданный Березниковским УВД Пермской области 12.02.2002, проживающий по адресу: <адрес>, который не выступает должником по указанным выше исполнительным производствам.

Между тем, 16.03.2018 судебным приставом-исполнителем Петровым И.Н. в рамках исполнительных производств №12017/18/66004-ИП и №12030/18/66004-ИП обращено взыскание на денежные средства в сумме 157 руб. 14 коп., находящиеся на счёте, открытом на имя Иванова С.В. (истца) в Банк «ВТБ» (ПАО).

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. обращено взыскание на денежные средства в сумме 5664 руб. 44 коп., находящиеся на счёте, открытом на имя Иванова С.В. (истца) в ПАО «Сбербанк».

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства №12017/18/66004-ИП обращено взыскание на денежные средства в сумме 1188 руб. 38 коп., находящиеся на счёте, открытом на имя Иванова С.В. (истца) в Банк «ВТБ» (ПАО).

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства №34005/19/66004-ИП обращено взыскание на денежные средства в сумме 15071 руб. 98 коп., находящиеся на счёте, открытом на имя Иванова С.В. (истца) в Банк «ВТБ» (ПАО).

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства №72716/20/66004-ИП наложен арест на принадлежащие истцу Иванову С.В. денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и Банк «ВТБ» (ПАО), взысканы денежные средства в суммах 180 руб. 44 коп. и 71 руб. 88 коп.

12.03.2018 и 15.08.2018 судебными приставами-исполнителями Петровым И.Н. и Доровских Н.Р. в рамках исполнительных производств №12017/18/66004-ИП и №46605/18/66004-ИП наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Hyundai H-1», 2012 года выпуска, гос. номер <№>.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства №34005/19/66004-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Hyundai H-1», 2016 года выпуска, гос. номер <№>.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем Доровских Н.Р. в рамках исполнительного производства №13332/20/66004-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Hyundai H-1», 2016 года выпуска, гос. номер <№>.

11.09.2020 и 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительных производств №72716/20/66004-ИП и №12017/18/66004-СД наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Hyundai H-1», 2016 года выпуска, гос. номер <№>.

Кроме того, 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. в рамках исполнительного производства №72716/20/66004-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Chrysler PT», 2006 года выпуска, гос. номер <№>.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 по делу №2А-1132/2020 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в наложении ареста и запретов на денежные средства и имущество, принадлежащее Иванову С.В., <дата> года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии <№>, выдан Березниковским управлением внутренних дел Пермской области 12.02.2002), ИНН <№>.

Указанным выше решением установлено, что Иванов С.В., ИНН <№> (истец) не является должником по исполнительным производствам №12017/18/66004-ИП, №34005/19/66004-ИП, №137791/19/66004-ИП, №46605/18/66004-ИП, возбуждённым в отношении Иванова С.В., <дата> года рождения, ур. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Меры принудительного исполнения принимались судебным приставом-исполнителем к лицу, не являющемуся участником исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем до применения мер принудительного исполнения ненадлежащим образом установлена личность должника-индивидуального предпринимателя. Из исполнительного документа следует, что должнику Иванову С.В. присвоен ИНН <№>, выдан паспорт серии <№>. Возможность установления личности должника у судебного пристава-исполнителя имелась, однако в рамках возбуждённых исполнительных производств реализована не была. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, в отсутствие надлежащих действий по установлению личности должника не могут соответствовать задачам и принципам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и выводы Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в решении по административному делу, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительным производствам, выразившиеся в наложении ареста и запретов на принадлежащие истцу денежные средства и имущество, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками и третьими лицами не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено.

Из материалов дела видно, что 24.07.2020 истец заключил договор купли-продажи автомобиля «Hyundai H-1», гос. номер <№>, и получил от покупателя за данное транспортное средство деньги в сумме 1490000 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №13332/20/66004-ИП от 14.02.2020 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, по инициативе покупателя 03.08.2020 договор купли-продажи автомобиля был расторгнут.

Истец неоднократно обращался с ходатайствами, заявлениями и жалобами в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, органы прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области по факту незаконного обращения взыскания по исполнительным производствам на принадлежащее ему имущество. В результате данных обращений часть арестов и запретов были сняты, а некоторые постановления об обращении взыскания на денежные средства и о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменены. Истцу возвращена часть незаконных взысканных с него денежных средств.

Однако согласно карточкам АМТС, находящихся под ограничением, выданным РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому ГО, по состоянию на 01.12.2020 сохраняются запреты на совершение регистрационных действий: в отношении транспортного средства «Chrysler PT», 2006 года выпуска, гос. номер <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фрид К.Н. от 11.09.2020 по исполнительному производству №72716/20/66004-ИП от 04.09.2020; в отношении транспортного средства «Hyundai H-1», 2016 года выпуска, гос. номер <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фрид К.Н. от 01.10.2020 по исполнительному производству №12017/18/66004-СД от 07.03.2018.

Согласно информации об арестах и взысканиях на дату 30.11.2020, предоставленной Пермским отделением №6984 ПАО «Сбербанк», на исполнении находится постановление судебного пристава-исполнителя Фрид К.Н. №65041180697173 от 19.10.2020 по исполнительному производству №72176/20/66004-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте выданной истцу банковской карты Maestro Социальная.

Таким образом, несмотря на установленные Ленинским районным судом г. Екатеринбурга факты незаконного обращения взыскания по обязательствам должника Иванова С.В. на денежные средства и транспортные средства, принадлежащие его однофамильцу – истцу, проживающему в Пермском крае, данные обстоятельства не были приняты во внимание судебными приставами-исполнителями, что в дальнейшем вновь привело к незаконному обращению взыскания на имущество истца.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области было обращено взыскание на вышеуказанные денежные средства на счетах и на транспортные средства, принадлежащие истцу Иванову С.В., который не является должником по исполнительным производствам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что противоправность действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства и автомобили, принадлежащие истцу, не являющемуся должником по исполнительным производствам, в рамках которых такие меры приняты, наличие причинно-следственной связи между противоправным действиями судебных приставов-исполнителей и наступлением вреда, вина причинителей вреда, имеется совокупность всех необходимых элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации, суд принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив приведенные истцом доводы, в частности отсутствие у него иных доходов, помимо заработной платы и социальной выплаты, в связи с чем значительный для него размер взысканий, сам факт неоднократного и незаконного на протяжении более двух лет списания денежных сумм со счетов без каких-либо правовых оснований, ограничения прав собственника на распоряжение принадлежащими ему транспортными средствами, что повлекло не только расторжение договора купли-продажи, но и унижение достоинства истца как добропорядочного и законопослушного гражданина перед покупателем, характер и степень нравственных страданий (переживаний), перенесенное заболевание суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

С данным размером компенсации морального вреда соглашается и судебная коллегия, поскольку указанная сумма, соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.