Решение по делу № 2а-789/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 08.08.2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Стрельченко Е.А.,

с участием прокурора Лобода Д.Д.,

с участием административного истца Дружининой Е.В., ее представителя Киреевой Г.В.

представителя Избирательной комиссии муниципального образования городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Ковалева Д.В.

представителя Территориальной избирательной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края Шевчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Дружининой Е. В. к Избирательной комиссии муниципального образования городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязании избирательной комиссии зарегистрировать в качестве кандидата на должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ

Дружинина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии муниципального образования городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязании избирательной комиссии зарегистрировать в качестве кандидата на должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края. Мотивировала тем, что она выдвинула свою кандидатуру в порядке самовыдвижения в связи с проведением выборов на должность главы муниципального образования Городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, назначенных на 09.09.2018, в связи с чем она передала ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию муниципального образования соответствующие документы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Избирательной комиссии муниципального образования городское поселение «Город Амурск» ей было отказано в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края. Основанием для отказа в регистрации явилось выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. В основу решения комиссии был положен протокол проверки подписных листов, подготовленный рабочей группой по приему и проверке избирательных документов, представленных ею. Так, в сведениях об избирателях были избирателем допущены сокращения наименования улиц: Дорониной Л.А. (<адрес>); Шипицин Д.Ю. (<адрес>); Яковлевой Ю.А. (<адрес>). В сведениях об избирателе Яковлевой Ю. А. избиратель допустил сокращение своего отчества А. сократив на «Свидетель №5.». Избиратель Степанян Н. А. в сведениях о месте жительства указал наименование улицы вместо <адрес> указал «<адрес>». Избиратель Куликова С.И. в сведениях о месте жительства допустила сокращения наименования улиц вместо <адрес>, указала «<адрес>. Также рабочей комиссией неверно было прочитано фамилия <данные изъяты> и прочитано как «<данные изъяты>», ГАС-Выборы не подтвердили о наличии избирателя по фамилии <данные изъяты>.

Истец Дружинина Е.В. иск поддержала в полном объеме, в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнила тем, что на заседании рабочей группы не велся протокол заседания, не учли ее просьбу о назначении почерковедческой экспертизы. Кроме того, также в подписных листах (номер папки, страница, строка): <данные изъяты> Дружинин В.А. несколько раз обведена цифра <данные изъяты> Рубан Д.А. обвел цифру <данные изъяты> Брагин С.В. обвел цифру <данные изъяты>, с имеющимся продолжением; <данные изъяты> Куликовой С.И. обведена цифра <данные изъяты> на <данные изъяты>, но она может быть однозначна для прочтения; <данные изъяты> Навитнев В.А. обведена несколько раз цифра <данные изъяты> но может быть однозначно расценена как цифра <данные изъяты>.

Представитель истца Киреева Г.В. иск поддержала в полном объеме, в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить

Представитель Избирательной комиссии муниципального образования городское поселение «Город Амурск» Ковалев Д.В. с иском не согласился в полном объеме, суду представил письменные возражения, пояснил, что Дружинина Е.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте заседания рабочей группы по вопросу проверки представленных ей подписных листов, ею данный факт не оспаривается. Кроме того, Дружинина Е.В. получила данный протокол в день заседания рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки <данные изъяты> подписей были признаны недостоверными (недействительными) на основании информации о результатах по установлению достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателей с использованием системы ГАС «Выборы», включая регистр избирателей. Эти данные были подтверждены экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Амурскому району. По <данные изъяты> подписям были выявлены замечания по неоговоренным избирателем исправлениям в дате внесения подписи, в адресе места жительства, в номере и серии паспорта. В связи с чем они руководствовались п.п.6,7 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса Хабаровского края и признали данные подписи недействительными. Итоговый протокол заседания рабочей группы был представлен Дружининой Е.В. сразу же после заседания ДД.ММ.ГГГГ, она возражений своих не представила. Дружинина Е.В. ни в письменной, ни в устной форме не обращалась в комиссию для получения ведомостей проверки подписных листов и не просила выдать копии официальных документов. Считает, что наименование улиц в подписных листах кандидата Дружининой Е.В. «<адрес>.», «<адрес>.», «<адрес>.» не являются сокращениями однозначного прочтения и не являются допустимыми. Кандидатом Дружининой Е.В. было представлено <данные изъяты> подписи, было признано недействительными <данные изъяты> подписи. Достоверными и действительными было признано <данные изъяты> подписи. Из <данные изъяты> необходимых для регистрации подписей было <данные изъяты> действительных и достоверных. Заседание рабочей группы реально проводилось. На заседании помимо Дружининой Е.В. присутствовали и иные кандидаты. Во время проведения заседания рабочей группы не какие заявления Дружининой не делались. После заседания и вручения итого протокола Дружинина Е.В. заявляла разные просьбы, но уже заседание было завершено и выдан итоговый протокол. Просит в иске отказать.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Амурского района Хабаровского края Шевчук Е.В., иск не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представители Избирательной комиссии Хабаровского края извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Свидетели: члены рабочей группы избирательной комиссии: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 дополняя друг друга суду пояснили, что они являются членами рабочей группы, которая собралась и заседала ДД.ММ.ГГГГ. для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях. На ней присутствовали они как члены данной группы, кандидат Дружинина Е.В. и другие кандидаты. Было обсуждение выявленных недостатков. Письменных и иных возражений, дополнений, в том числе назначении почерковедческой экспертизы не последовало. Кандидату Дружининой Е.В. был выдан итоговый протокол по окончании заседания рабочей комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Рубан Д.А., Марченко В.С. суду пояснили, что они реально проставляли свои подписи в поддержку Дружининой Е.В., в подписных листах Рубан Д.А. произвел помарку, а Марченко В.С. пояснил, что он так написал свою фамилию.

Свидетель Кириченко В.Л. суду пояснил, что он также как и Дружинина Е.В. являлся кандидатом на должность Главы и вместе с Дружининой Е.В. присутствовал на заседании рабочей группы которая проводилась для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях. И не помнит чтобы Дружинина Е.В. заявляла просьбы о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Кириченко В.Л. показания которых суд принимает как достоверные, допустимые, так как они согласуются между собой, показаниями сторон, Показания свидетелей Рубан Д.А., Марченко В.С. суд не принимает, так как заполнение и указание сведений избирателем о себе и тех сведений при заполнении которых указали избиратели и которые при заполнении допустили исправления, либо указали сведения в нечитаемом виде носят формальный характер, исправления оговорены избирателями не были, а также материалами административного дела, и заключение прокурора полагавшего, что в иске надлежит отказать, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Совета депутатов Городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 14.06.2018 № 369 назначены выборы главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на 09 сентября 2018 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим федеральным законом, иным законом; непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения.

Пунктом 1 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.

Частью 3 ст. 47 Избирательного кодекса Хабаровского края определено, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, должно составлять 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может быть менее 10 подписей.

Согласно ч. 2 ст. 38 названного Федерального закона N 67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии муниципального образования Городское поселение «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ № количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов на выборах главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края составляет <данные изъяты>, а максимальное количество представляемых для регистрации подписей - не более <данные изъяты> подписей.

Основаниями отказа в регистрации кандидата в силу пп. "г.1" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20% от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки.

Частью 4 ст. 49 Избирательного кодекса Хабаровского края предусмотрено, что проверке подлежит не менее 20% от необходимого количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи.

На основании Постановления избирательной комиссии муниципального образования городское поселение «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ. № была создана рабочая группа по приему и проверки документов предоставляемых кандидатами в избирательную комиссию при проведении выборов главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, утвержден ее состав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кандидатом Дружининой Е.В. были представлена <данные изъяты> папка с <данные изъяты> подписями избирателей, <данные изъяты> папка с <данные изъяты> подписями избирателей, собранных в поддержку ее выдвижения.

После проверки подписных листов Государственной автоматизированной системой "Выборы" было выявлено <данные изъяты> подписи не соответствующие действительности.

Комиссией был направлен запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края о проведении проверки достоверности <данные изъяты> подписи избирателей, поставленных под сомнение ГАС «Выборы».

ДД.ММ.ГГГГ по запросу в избирательную комиссию муниципального образования городское поселение «Город Амурск» поступили результаты проверки из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края, где подтверждена недостоверность паспортных данных <данные изъяты> избирателей в подписных листах.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой составлена ведомость проверки подписных листов.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой комиссии по приему и проверке избирательных документов, представляемыми кандидатами на выборы главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, проведена проверка подписей избирателей в поддержку кандидата Дружининой Е.В.

Итоговым протоколом рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписей избирателей были признаны недействительными, из них: <данные изъяты> подписи (код нарушения 14 – неоговоренные избирателем исправления в дате внесения подписи избирателя; <данные изъяты> подписи (код нарушения 16 – неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (в адресе места жительства, в номере, серии паспорта); <данные изъяты> подписей (код нарушения 07 – сведения об избирателе (фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта, документа, заменяющего паспорт гражданина) не соответствуют действительности (на основании справки органа регистрационного учета либо на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке), в том числе: <данные изъяты> подпись (код нарушения 14 – неоговоренные избирателем исправления в дате внесения подписи избирателя; <данные изъяты> подпись (код нарушения 16 – неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (в номере, серии паспорта).

Согласно данного протокола кандидатом Дружининой Е.В. данный итоговый протокол получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № Утвержден постановлением избирательной комиссией муниципального образования городское поселение «Город Амурск» «Порядок по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах главы городского поселения «Город Амурск».

Согласно приложения № к данному «Порядку..» утверждена таблица кодов нарушений, где код нарушения 07 соответствует нарушению п.3 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса Хабаровского края: сведения об избирателе (фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта, документа, заменяющего паспорт гражданина) не соответствует действительности (на основании справки органа регистрационного учета либо на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке); код нарушения 14 соответствует нарушению п.6 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса Хабаровского края, а именно: имеются неоговоренные избирателем исправления в дате внесения подписи избирателя; код нарушения 16 соответствует нарушению п.7 ч.9 ст.49 Избирательного Кодекса Хабаровского края: неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (фамилии, имени, отчестве, годе рождения, адресе места жительства, серии и номере паспорта, документа, заменяющего паспорт гражданина).

Суд не принимает доводы административного истца Дружининой Е.В. о том, что в сведениях об избирателях были избирателем допущены сокращения наименования улиц: Дорониной Л.А. (<адрес>); Шипицин Д.Ю. (<адрес>); Яковлевой Ю.А. (<адрес>). В сведениях об избирателе Яковлевой Ю. А. избиратель допустил сокращение своего отчества А. сократив на «Свидетель №5.». Избиратель Степанян Н. А. в сведениях о месте жительства указал наименование улицы вместо <адрес> указал «<адрес>». Избиратель Куликова С.И. в сведениях о месте жительства допустила сокращения наименования улиц вместо <адрес>, указала «<адрес>. Также рабочей комиссией неверно было прочитано фамилия <данные изъяты> и прочитано как «<данные изъяты>»; Папка, номер страница, номер строки: (<данные изъяты>) обведена цифра <данные изъяты>; (<данные изъяты>) обведена цифра <данные изъяты>; (<данные изъяты>) обведена цифра <данные изъяты>, с имеющимся продолжением; обведена несколько раз цифра <данные изъяты> но может быть однозначно расценена как цифра <данные изъяты>, являются не существенными, так как по ее мнению это не является существенным, можно понять какие улицы имеются в виду, а остальное является помарками.

Так, согласно п.3 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса Хабаровского края признаются недействительными: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В связи с чем, суд не принимает доводы Дружининой Е.В., и принимает в качестве доказательства по делу ответ на запрос избирательной комиссии и выданный отделом миграции ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по запросу в избирательную комиссию муниципального образования городское поселение «Город Амурск» таблицу сведений с указанием недостоверных сведений касающихся паспортных данных и регистрации граждан по месту их жительства содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку кандидата Дружининой Е.В., так как данная таблица является официальным приложением к Протоколу № 1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии РФ и Министерства внутренних дел РФ от 02.09.2016 и не противоречит п.3 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса Хабаровского края об истребовании справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

То, что данная справка была поименована избирательной комиссией как «экспертная» не дает основание для исключения ее из документов в качестве доказательств по делу.

Кроме того, согласно п.6,7 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса Хабаровского края признаются недействительными: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 3 настоящей статьи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Кроме того, Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата регламентируются статьей 37 Федерального закона N 67-ФЗ.

В п. 11 названной нормы закона установлены сведения об избирателе, которые должны быть указаны в подписном листе, фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серия, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (п. 12 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичные правовые предписания установлены в пунктах 7, 9 ст. 47 Избирательного кодекса Хабаровского края от 26.11.2003 г. N 154.

Так, избиратель Яковлева Ю. А. допустила сокращение своего отчества до «Свидетель №5.», что в виду разнообразия имен не дает однозначного толкования того, что Яковлева Ю.А. имеет отчество «А.».

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ содержит конкретный перечень сведений, образующих такое понятие, как "адрес места жительства": адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 22 ноября 2012 г. N 2212-О, закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер. Содержащееся в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан (пункт 3 статьи 20), должны во всех без исключения случаях требовать указание в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства).

В определении от 11.05.2012 г. N 658-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Таким образом, суд считает правомерным, то, что избирательная комиссия признала подписи избирателей недествительными в виду исправлений в подписных листах, и данные исправления избирателями не были специально оговорены. А также, то избирателями были указаны сокращения наименования улиц <адрес>. и <адрес>., которые не соответствуют и отсутствуют в <адрес> и однозначно определить данные улицы не представляется возможным.

Суд, не признает доводы Дружининой Е.В. о том, что избирателем Куликовой С.И. были допущены сокращения в месте ее жительства она указала <адрес>. Однако, в подписном листе (<данные изъяты>) Куликовой С.И. указано «<адрес>», то есть сокращено не только наименование «проспект», но и непосредственно название проспекта «<адрес>».

Таким образом, при выявлении рабочей группой нарушений в подписных листах были выявлены нарушения в заполнении избирателями наименований места их жительства, то есть произошло не сокращение улицы на ул., переулка – пер., проспекта на пр., а непосредственно было сокращено наименование проспекта до трех букв <адрес>. и <адрес>., тем самым искажено название в данном случае проспектов, до фактического невозможного сличения.

Суд, отклоняет доводы административного истца о том, что она имела заблуждение относительно того, на обсуждение кого вопроса она приглашена и находится ДД.ММ.ГГГГ при заседании рабочей группы.

Так, согласно непосредственно пояснений административного истца Дружининой Е.В., свидетелей, которые были допрошены судом, и данные показания судом приняты как достоверные, следует, что кандидату Дружининой Е.В. было оглашено в связи с чем она приглашена на заседание рабочей группы, и что обсуждается проверка подписных листов на предмет их действительности. Дружинина Е.В. давала пояснения, возражала, а также получила итоговый протокол ДД.ММ.ГГГГ о чем собственноручно проставила свою подпись.

Поскольку количество выявленных недействительных подписей избирателей составило <данные изъяты>% ДД.ММ.ГГГГ № Избирательной комиссией муниципального образования Городское поселение «Город Амурск» принято решение об отказе Дружининой Е.В. в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ, Избирательный кодекс Хабаровского края связывают возможность регистрации кандидата с рядом требований, в том числе формального характера, что соответствует принципу равного избирательного права.

Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной (недействительной).

Из п. 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа.

Содержащиеся в итоговом протоколе проверки выводы рабочей группы относительно признания недействительными <данные изъяты> подписей избирателей по основаниям их несоответствия требованиям п.п.3,6,7 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса Хабаровского края.

В пункте 11 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ закреплено, что избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Согласно пп. "в" п. 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

При исследовании <данные изъяты> подписей в подписных листах из них выявлено <данные изъяты> подписей имеющих нарушения (NN папки, листа, подписи): (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>,); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>); (<данные изъяты>). Данные выводы сделаны рабочей группой на основании представленной надлежаще заверенной справки (таблицы) отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения: неверно указан адрес места жительства, неверно указаны паспортные данные избирателей, неверно указана фамилия избирателя.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для признания подписей, содержащихся в подписных листах, недействительными по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

По основанию, предусмотренному п.3 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса Хабаровского края (далее ИКХК), а именно неоговоренные избирателем исправления в дате внесения подписи избирателя 2 подписи признаны недействительными.

По основанию п.7 ч.9 ст.49 ИКХК 3 подписи признаны недействительными, а именно: неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (в адресе места жительства, в номере, серии паспорта).

Также, при исследовании подлинной папки № с подписными листами (<данные изъяты>) суд, соглашается с выводами рабочей группы, что при прочтении действительной фамилии «<данные изъяты>» прочесть однозначно данную фамилию проставленную в подписном листе не представляется возможным.

Суд, исследуя материалы дела, в том числе подлинные подписные листы (папка № №), отмечает, что персональные данные с выявленными искажениями исполнены четко и однозначно, хорошо читаемы, несоответствия персональных данных не вызваны особенностями почерка избирателей или лиц, осуществлявших сбор подписей.

Доводы административного истца о том, что данные ошибки носят не существенный характер, являются помарками, судом, в качестве свидетелей допрошены 2 избирателя, отклоняются, поскольку требования законодателя применительно к изложению в подписных листах сведений об избирателях обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных.

Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного п. 1 ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Вместе с тем, суд, исследовав подлинные папки №, № с подписными листами в поддержку кандидата Дружининой Е.В., считает, что рабочей группой необоснованно признаны недействительными и подлежат исключению подписи папки № лист № строка №, в папке № лист № строка №, поскольку в этих подписях имеются лишь незначительные помарки, которые не создают помех в прочтении и однозначном толковании даты заполнения подписи (так как до и последующие подписи иных избирателей проставлены этой же датой) и номера дома избирателя. То есть, всего подлежит исключению из числа недействительных – <данные изъяты> подписи.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на вывод избирательной комиссии об обнаружении среди проверенных подписей более 10 процентов недействительных подписей.

Порядок сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов, требования к изготовлению подписных листов, внесение необходимых сведений в подписной лист и его заполнение, а также необходимость соблюдения требований к форме подписного листа определены положениями ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Таким образом, суд учитывает превышение установленного законом количества недействительных подписей от общего количества подписей <данные изъяты>, отобранных для проверки, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. № и об обязании избирательной комиссии зарегистрировать в качестве кандидата на должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Дружинину Е.В.

Кроме того, для признания подписей недостоверными (на основании чего было отказано в регистрации кандидату Дружининой Е.В.) заключение эксперта не имеет правового значения, поскольку Дружининой Е.В. отказано в регистрации кандидатом по мотиву превышения установленных 10% недействительных подписей, а признание подписей недействительными относится к компетенции избирательной комиссии и созданного ею рабочего органа – рабочей группы по проверки подписных листов.

Вопросы формы подписных листов, проверки подписных листов, признания подписей недействительными являются урегулированными как на федеральном, так и на региональном уровне.

Таким образом, суд считает, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований Дружининой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 09.08.2018г.

Судья Одинцова Е.В