Решение по делу № 2-4/2018 от 13.02.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Ильяновой Е.С., к ООО «Мир мебели» о защите прав потребителей,

установил:

Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действуя в интересах Ильяновой Е.С., обратилась в суд с иском к ООО «Мир мебели» с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование иска указано, что в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась Ильянова Е.С. с жалобой на ООО «Мир мебели» с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключила договор № на оказание услуг по оформлению заказа на изготовление корпусной мебели. Согласно п. 1. Указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по оформлению и выполнению следующих работ: замер, изготовление, сборку, доставку и установку (монтаж) корпусной мебели (<...>). В полном соответствии с условиями договора истец произвела оплату по договору в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки, истцу была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка. Однако во время установки истцом было обнаружено, что все фасады имеют дефекты: наплывы, сколы под лаком, неровность покрашенных полосок возле шпона и т.д. Стеновая панель на длинной части кухни имеется стык, который не предусмотрен договором №. В связи с тем, что изготовленный кухонный гарнитур ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги). На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены. С момента ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения <...> дневного срока удовлетворения требований) подлежит начислению законная неустойка: <...> руб. в день. Но не более цены выполнения работ (оказания услуг). На день подачи искового заявления неустойка составила <...> руб., но не более цены выполнения работ. Основывая свои требования на ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23, 28, 29, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), взыскать с ответчика суму неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения, сумму морального вреда в пользу Ильяновой Е.С. в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <...>% от суммы присужденной судом, а также взыскать с ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <...>% от суммы присужденной судом.

В последствие, исковые требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым представитель истца просит взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу Ильяновой Е.С. сумму неустойки за каждый день просрочки <...> рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения. По товарам на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <...> рублей. По услугам <...> руб. не более цены выполнения. Представитель истца отказался от требований: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (услуги). Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Ильяновой Е.С., - В.Р.З., по доверенности, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в без участия представителя общества. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ильянова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Мир мебели» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, сведений о причинах неявки не имеется. В связи с истечением срока хранения, конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по оформлению заказа на изготовление корпусной мебели. Согласно п. 1. указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по оформлению и выполнению следующих работ: замер, изготовление, сборку, доставку и установку (монтаж) корпусной мебели (<...>). По договору цена комплектной мебели составила <...> руб.. (л.д. 6-9). В полном соответствии с условиями договора истец произвела оплату по договору в размере <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наряд-заказами (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки, истцу была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка. Однако во время установки истцом были обнаружены недостатки: все фасады имеют дефекты: наплывы, сколы под лаком, неровность покрашенных полосок возле шпона и т.д. Стеновая панель на длинной части кухни имеется стык, который не предусмотрен договором №. Недостатки были отражены в акте приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, обладающий признаками как договора розничной купли-продажи, так и договора подряда на изготовление вещи.

В связи с тем, что изготовленный кухонный гарнитур ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия, с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Однако требования по устранению недостатков ответчиком до настоящего времени не выполнены, отказа на претензию от ответчика также не последовало.

Определением суда была назначена экспертиза в ООО <...> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кухонный гарнитур, установленный по <адрес>, принадлежащий Ильяновой Е.С. имеет недостатки по ряду позиций. Все недостатки описаны в исследовательской части заключения. С учетом характера и локализации недостатков (дефектов), установлено, что недостатки (дефекты) являются производственными. Для устранения выявленных недостатков (дефектов) требуется замена отдельных элементов изделия (стеновая панель частично, шкаф навесной, не соответствующий заявленным размерам), замена фасадов, не соответствующих установленным требованиям, а также ремонт либо замена столешницы. Вопрос об экономической целесообразности устранения дефектов возможно разрешить только на основе информации о стоимости такого ремонта, полученной от продавца (изготовителя изделия). В рамках данного экспертного исследования ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы, определившей наличие производственных дефектов, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО <...> суд не находит.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, ответчиком как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку факт наличия недостатков кухонного гарнитура, изготовленного ответчиком по договору, нашел свое подтверждение, указанные недостатки на момент рассмотрения дела не устранены ответчиком, суд считает, что в силу Закона «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены права Ильяновой Е.С. как потребителя, ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного договора, поэтому требования Ильяновой Е.С. об устранении недостатков, заявленные ею в претензии, законны и обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Мир мебели» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю.(л.д. 16-20).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ни в претензии не содержатся сроки устранения недостатков, ни соглашением сторон сроки устранения недостатков не оговорены, суд полагает, что минимальные сроки устранения недостатков составляют 45 дней. Следовательно, ответчик должен был устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выполнения требования истца об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> дня.

Согласно судебной экспертизе недостатки кухонной мебели касаются материалов, из которых изготовлен кухонный гарнитур, определить и выделить стоимость некачественных материалов не представляется возможным, поэтому суд для расчета размера неустойки берет стоимость материалов, оплаченную по договору в размере <...> рублей.

Расчет неустойки за невыполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара: <...> руб..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до <...> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя Ильяновой Е.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Кухонная мебель имеет особое предназначение, поскольку тесно связана с технологическими процессами, связанными с приготовлением пищи, хранением продуктов и необходимых кухонных аксессуаров. Наличие нарушения со стороны ответчика срока исполнения обязательства по доставке купленной истцом по договору кухонного гарнитура, создало для истца бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении его претензий в добровольном порядке причинил истцу нравственные страдания.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке составит <...> рублей, половина которого подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <...> рублей.

Поскольку услуги эксперта не оплачены, с ответчика в пользу ООО <...> в счет оплаты услуг эксперта подлежит взысканию <...> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Ильяновой Е.С., к ООО «Мир мебели» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу Ильяновой Е.С. сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу ООО <...> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ООО «Мир мебели» госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Приокского районного

суда <адрес>             А.Б. Лебедева