Решение по делу № 2-3729/2014 от 17.03.2014

Дело №2-3729/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: ФИО3,,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО Ингосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСАО Ингосстрах, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму для восстановительного ремонта транспортного средства – 65289 рублей, денежную сумму, предназначенную в счет утраты товарной стоимости автомобиля – 18336, 50 рублей, неустойку в размере 82995 рублей, расходы на производство экспертизы – 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы в размере 214, 82 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя, обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по <адрес> Б в <адрес> РБ, истец обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия на своем автомобиле Мерседенс Бенс г.н. №, а именно: вмятина на задней левой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, сколы и глубокие царапины на переднем бампере и капоте с повреждением лакокрасочного покрытия и порван передний левый подкрыльник. О данном происшествии истец заявил в УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент получения автомобилем повреждений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортных средств (КАСКО), полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявил о наступлении страхового случая в ОСАО «Ингосстрах». Страховой компанией, данный случай был признан страховым, но выплате страхового возмещения истцу было отказано, сих. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ущерба без учета износа составляет 65289 рубле, дополнительная величина утраты товарной стоимости составляет 18336, 50 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания. Пояснила, что выплата основной суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости произведена при рассмотрении дела, однако сроки нарушены, права истца несвоевременным исполнением обязательства нарушены, в связи с этим иск поддерживает в остальной части.

Представители ответчика ОСАО Ингосстрах в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Представили письменный отзыв об отказе в иске в связи с выплатой страхового возмещения и несоразмерности заявленных сумм неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, без участия представителей ответчика с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ ввиду надлежащего извещения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2, в котором просит зафиксировать факт повреждения лакокрасочного покрытия на автомашине марки Мерседес Бенс С-180 г.н. № которые были получены около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомойке по адресу РБ, <адрес>.

Постановлением УУП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава какого – либо преступления.

Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в силу заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОСАО Ингосстрах – полис АС № по страхованию транспортных средств (ущерб и угон) страховая сумма определена в размере 1406700 рублей, истцом уплачена страховая премия в сумме 82995 рублей, стороны установили порядок определения ущерба в форме страхового возмещения – натуральная/денежная, от рисков «ущерб», «угон», система возмещения ущерба: новое за старое, лимит возмещения по первому случаю, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора /л.д.39/.

При этом, правила страхования не содержат условий, препятствующих выплате суммы ущерба истцу, определенной, в том числе, без учета износа, соответствующих условий указанный договор страхования /полис/, а также дополнительное соглашение не содержит.

Согласно сообщения ОСАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал по основаниям, что обстоятельства, изложенные в извещении, не дают оснований полагать, что данное происшествие может квалифицироваться как страховой случай.

Истцом предъявлены исковые требования согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля Мерседенс Бенс г.н. №, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате указанных повреждений без учета износа составила 65289 рублей, дополнительная величина утраты товарной стоимости составила 18336, 50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, доказательств суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.

В ходе рассмотрения дела ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу/потерпевшему страховое возмещение в размере 83625, 50 рублей на основании акта о страховом случае № по результатам экспертизы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы для восстановительного ремонта транспортного средства – 65289 рублей, денежной суммы, предназначенной в счет утраты товарной стоимости автомобиля – 18336, 50 рублей отказать, ввиду страхового возмещения ответчиком до вынесения решения суда.

Однако, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, учитывая правильность расчетов, но с учетом действий ответчика, применив ст. 333 ГК РФ с учетом характера исковых требований, снизить ее размер до 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с учетом соразмерности, доводов ответчика, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16000 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате экспертизы 8000 рублей, а также связанные с участием представителя с учетом разумности и объема оказанных им услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 214, 82 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в силу положений с.ст. 61.1, 62 Бюджетного Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей – за требования о компенсации морального вреда и 1100 руб. – за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд /ст. 333.19 НК РФ/.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 333, 929, 943, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО2 с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере 30000 рублей, расходы на производство экспертизы размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы в размере 214, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 1300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>