Решение от 27.03.2015 по делу № 2-1599/2015 (2-15321/2014;) от 24.11.2014

                              Дело № 2-1599/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи                                 Ишковой М.Н.,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 В.М. предъявил иск к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № 8, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является нанимателем указанного жилого помещения. Кроме него в квартире зарегистрирован его сын ФИО4 М.В., который в квартире фактически не проживает с 1992 года, проживал до совершеннолетия со своей матерью ФИО9 по адресу: <адрес>. Личных вещей ФИО3 в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой он ответчику не чинил. Ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, сохраняя только регистрацию в квартире более 15 лет, чем злоупотребляет своими правами.

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что после развода с супругой, сын истца - ФИО4 М.В. проживал с матерью. После совершеннолетия в квартиру вселиться не пытался, каких-либо препятствий в пользовании квартирой непосредственно ФИО3 истец не чинил, однако, полагает, что проживание в данной квартире не только ФИО3, но и его семьи, невозможно из-за небольшой площади квартиры.

Ответчик телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО7, исковые требования считает необоснованными, пояснив, что после развода родителей с 1997 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, какого-либо конфликта между сторонами нет, но в последнее время они с отцом не общаются, не пытался вселяться в квартиру из-за того, что было некогда эти заниматься.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 М.В. в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью ФИО9 в 1998 году вынужденно покинул спорную квартиру, так как ее муж ФИО4 В.М. в тот момент сильно выпивал и поднимал на них руку. Жилого помещения в собственности ФИО3 не имеется, он вынужденно проживает со своей семьей в однокомнатной квартире, принадлежащей его бабушке ФИО8 по адресу: <адрес>. Истец всегда препятствовал проживанию в квартире ФИО3 и его семье, из-за неприязненных отношений с отцом последний не может проживать в спорной квартире.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Порядок расторжения договора социального найма предусмотрен ст. 83 ЖК РФ.

Так, в частности, согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникших правоотношений) договор социального найма расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом, для расторжения договора найма по данному основанию юридически значимыми обстоятельствами являются не только длительность не проживания гражданина, но и добровольность его не проживания, отсутствие намерений в дальнейшем проживать в спорном помещении, а также наличие у него другой жилой площади, предоставленной для проживания и пригодной для такого проживания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 32 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, который проживает и зарегистрирован в квартире с 1996 года, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателоя (сына) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений истца, ФИО4 М.В. более 15 лет в квартире не проживает.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что из спорной квартиры он выехал в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью, после развода родителей с 1997 года он проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит его бабушке ФИО8

По ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая суду показала, что ФИО4 М.В. является ее сыном, в 1997 году ее бывший супруг ФИО4 В.М. выставил ее с сыном из спорной квартиры, и она вынуждена стала проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащее ее матери ФИО8 В 2009 году между отцом и сыном произошел конфликт, суть которого ей неизвестна.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании совокупности оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 М.В. длительное время в спорной квартире добровольно не проживает, с момента наступления своего совершеннолетия в декабре 1999 года в квартиру в установленном законом порядке попыток вселиться не предпринимал, а поэтому, отсутствие ответчика с 1999 года в течение 15 лет в спорной квартире не может рассматриваться временным. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик с декабря 1999 года не нес, обязательства по договору социального найма не исполнял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил правовую связь со спорным жилым помещением, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании квартирой в связи с неприязненными отношениями и имевшим место конфликтом сторон, суд считает голословными, так как обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает добровольно. В судебном заседании не было установлено таких обстоятельств, что имеющийся между сторонами конфликт был причиной невозможности проживания ответчика в спорной квартире.

При этом, регистрация ответчика по спорному жилому помещению каких-либо прав на данное жилое помещение не порождает, поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и является административным актом (п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не проживая в течение 15 лет с момента наступления совершеннолетия в спорном жилом помещении, сохраняя за собой регистрацию в нем, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Установленные судом обстоятельства и исследованные в подтверждение этих обстоятельств доказательства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности исковых требований, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░