Решение по делу № 2-1724/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                         15 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                          К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1724/2023 по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к Ефимовой Тамаре Александровне об обязании за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании Ефимовой Т.А. за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок площадью 61 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в фактические границы земельного участка с КН: №

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с КН: № площадью 790+/-20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудниками Администрации городского круга Домодедово Московской области проведено выездное обследование земельного участка ответчика, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны. В адрес ответчика направлены письма о необходимости устранения допущенного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Домодедово Московской области принято задание о проведении выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.Протоколасми осмотра и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ на него ограничен. Фактическое ограждение не соответствует данным ЕГРН. В границы ограждения включена часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 61 кв.м. Поскольку ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 61 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, а также принимая во внимание, что требование об устранении допущенного нарушения не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Солдатова Д.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Галиевой Т.Н., которая в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Домодедово Московской области требований, поскольку в настоящее время спорный земельный участок перераспределен и на него зарегистрировано право собственности Ефимовой Т.А. в установленном законом порядке.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Как усматривается из материалов дела, Ефимовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № площадью 790 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства).

Границы земельного участка установлены.

Сотрудниками Администрации городского круга Домодедово Московской области проведено выездное обследование земельного участка ответчика, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны.

В адрес ответчика направлены письма о необходимости устранения допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Домодедово Московской области принято задание о проведении выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №

Протоколами осмотра и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ на него ограничен. Фактическое ограждение не соответствует данным ЕГРН. В границы ограждения включена часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 61 кв.м.

Определением суда от 24ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная землеустроительная и строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту/ам ООО «ЭкспертЦентр».

Согласно заключению эксперта, эксперт определил фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка вычислялась с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, и составила 850 кв.м. По фасадной стороне ограждение установлено на землях государственной (неразграниченной) собственности, эксперт делает вывод о несоответствии фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 790 кв.м., что соответствует декларированной площади, согласно сведениям о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, существующий металлический забор, который установлен по фактической границе, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, которые определены по существующему металлическому забору, установлены не в соответствии с реестровыми границами по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на земли государственной (неразграниченной) собственности. Площадь наложения земельного участка на земли государственной (неразграниченной) собственности составляет 60 кв.м. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на иные земельные участки по реестровым сведениям отсутствует. Исходя из выявленных несоответствий, эксперт предлагает два варианта решения сложившейся ситуации. 1 вариант. Привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (существующий металлический забор) с границами по сведениям ЕГРН. 2 вариант. Оформить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной (неразграниченной) собственности. К тому же, согласно сведениям ЕГРН сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 852 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ Домодедово, <адрес>, д.Шишкино, <адрес>, земельный участок 21, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной (неразграниченной) собственности. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположены объект недвижимости – жилой дом, нежилое строение и вспомогательные объекты недвижимости – хозпостройки, а также металлический забор. Капитальные объекты недвижимости на землях общего пользования, на которые накладываются фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют. В связи с этим, заключения по строительно-технической экспертизе не требуется. Эксперт предлагает два варианта решения сложившейся ситуации. 1 вариант. Привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (существующий металлический забор) с границами по сведениям ЕГРН. 2 вариант. Оформить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной (неразграниченной) собственности.

Заключение данной экспертизы, суд находит полным и объективным. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Сторонами в материалы дела представлено постановление Главы г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 62 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 790 кв.м. с КН: №. Кроме того, представлено соглашение № П/23 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между истцом и ответчиком. Одновременно приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕГРН перераспределенному земельному участку присвоен КН: № с указанием площади 852 +/- 10 кв.м. и установлением границ.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок площадью 61 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в фактические границы земельного участка с КН: №, суд исходит из того, что в настоящее время осуществлено перераспределение земельного участка ответчика с присвоением КН: №, площади 852 +/- 10 кв.м. и установлением границ. Данные обстоятельства также подтверждены представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, ответчик на законных основаниях занимает спорный земельный участок, в том числе площадью 61 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не допущены нарушения земельного законодательства, а истцом не представлены доказательства нарушения его прав в результате действий Ефимовой Т.А., требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая ходатайство ООО «ЭкспертЦентр» о взыскании судебных расходов за проведенную комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу в размере 70 000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По основанию ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование ООО «ЭкспертЦентр» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей. Суд полагает возможным распределить судебные расходы по оплате за судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу между истцом и ответчиком в равных долях, поскольку экспертиза проведена как в интересах истца, так и в интересах ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Домодедово Московской области к Ефимовой Тамаре Александровне об обязании за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 5009005122, ОГРН 1025001280149) в пользу ООО «ЭкспертЦентр» расходы по оплате комплексной землеустроительной и строительной судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с Ефимовой Тамары Александровны (паспорт 4602 701490) в пользу ООО «ЭкспертЦентр» расходы по оплате комплексной землеустроительной и строительной судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московской областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                    М.А. Курочкина