Решение по делу № 2-177/2023 (2-2413/2022;) от 29.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-003759-12 (производство № 2-177/2023) по иску Подакова Р.В. к Марданову А.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Подаков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, в котором просит о взыскании с ответчика Марданова А.Р. суммы долга по договору займа в размере 535087,74 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97740,20 рублей; расходов по оплате комиссии по переводам в размере 4589,59 рублей; неустойки в размере 39389,30 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9879,61 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ... г. ответчик по договору займа № ... взял у истца в долг сумму в размере 568500 рублей. Денежные средства были переданы для семейных нужд. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из банка от ... г. Согласно договору займа срок возврата денежных средств ... г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему телеграммой, ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Истец Подаков Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель Слесь В.С. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Марданов А.Р., извещенный о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Третьи лица – представители МИФНС № 15 по Самарской области, МИФНС № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ... г. между Подаковым Р.В. и Мардановым А.Р. был заключен договор займа денежных средств на сумму 568500 руб. В подтверждение факта получения заемных денежных средств по договору истцом в материалы дела представлена выписка по счету.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора.

Доказательств того, что ответчик не был согласен с названными условиями договора или заблуждался по поводу его правовой природы, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись Марданова А.Р. в договоре займа подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок, доказательств возврата заемных средств и процентов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору займа заканчивался ... г.

Согласно договора займа от ... г. предусмотрены проценты в размере 15 % годовых на сумму задолженности.

Истец при подаче искового заявления просил взыскать с ответчика сумму процентов по договору в размере 97740,20 рублей, неустойки в размере 39389,30 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, ответчик контррасчет не представил.

Судом установлено, что получение денежных средств Мардановым А.Р. от Подакова Р.В. в ... г. ответчиком не оспаривалось, ответчик имел намерение вернуть данные средства.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ, что свидетельствует о наличии у Марданова А.Р. обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется заемными денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 535087,74 рублей, а также процентов по договору в размере 97740,20 рублей, неустойки в размере 39389,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой комиссии по переводам в размере 4589,59 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг в суде № ... от ... г., истец оплатил расходы по оказанию юридических услуг адвокату Слесь В.С. в сумме 50 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9879,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подакова Р.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Марданова А.Р. (паспорт ...) в пользу Подакова Р.В. задолженность по договору займа в размере 535087,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97740,20 рублей, расходы, связанные с оплатой комиссии по переводам в размере 4589,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9879,61 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова