Решение по делу № 2-1843/2018 от 07.05.2018

Дело №2-1843/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Нины Ивановны к кредитному потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Н.И. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» о взыскании задолженности в размере 101338,34 руб. по договору передачи личных сбережений по программе «Сберегательная ...» ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ., также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд ....

В судебном заседании истец Капустина Н.И. поддержала исковое заявление, против направления дела по подсудности не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» не явился, извещены своевременно и надлежаще.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенной нормы следует, что стороны по соглашению между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений по программе «Сберегательная ...» ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Капустиной Н.И. (пайщик) и кредитным потребительским кооперативом «Байкальский фонд сбережений». В п.4.8 указанного договора предусмотрено разрешение неурегулированных сторонами споров и разногласий при исполнении договора в суде по месту нахождения кооператива.

Таким образом, до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между сторонами было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. юридический адрес кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» - ....

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в соответствии с правилом статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанный спор не подсуден Советскому районному суду г.Улан-Удэ. Гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Капустиной Нины Ивановны к кредитному потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов в Кировский районный суд ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья И.К.Власова

...