Решение по делу № 2а-1761/2021 от 14.01.2021

2а-1761/2021

24RS0013-01-2021-000120-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 23 июня 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ФИО9 к ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ромашова С.А. обратилась в суд с иском к ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать постановление о принятии результатов оценки от 22.05.2020г. автомобиля <данные изъяты> 2013г., черного цвета, регистрационный номер № – незаконным; признать незаконным акт от 03.11.2020г. о передаче от должника взыскателю нереализованного имущества автомобиля Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), 2013г., черного цвета, регистрационный номер №, признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Терешковой Е.А.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2020г. административный истец прибыла в отделение ОСП по Емельяновскому району с целью передачи исполнительных листов для возбуждения исполнительных производств в отношении лиц, являющихся должниками. ОСП по Центральному району г. Красноярска был передан принадлежащий административному истцу автомобиль <данные изъяты> (Прадо), 2013г., черного цвета, регистрационный номер № в счет погашения задолженности в собственность гражданина Герасимова Е.В. При этом истцу были вручены плохо читаемые копии акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 03.11.2020г. и протокола несостоявшихся торгов. Также административному истцу не было разъяснено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности. Согласно вышеуказанному акту судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых передал взыскателю вышеуказанный автомобиль, арестованный по акту от 28.01.2020г. административный истец считает обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя и обжалуемый акт незаконными, не соответствующими нормативным актам и нарушающими права административного истца. При решении вопросов об оценке арестованного имущества, передаче его для производства аукциона в ООО «Антей», а также при передаче нереализованного имущества в собственность взыскателя Герасимова Е.В., ни один из пунктов, названных выше норм права, регламентирующих обязательное направление отчета и постановления об оценке с разъяснением права на обжалование результатов оценки в адрес административного истца, как должника направлены не были. Так судебным приставом-исполнителем ненадлежащее указан адрес регистрации и проживания административного истца, место регистрации и проживания достоверно указано в исполнительном листе. Данное обстоятельство влечет недействительность и самого обжалуемого акта, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 18.01.2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Терешкова Е.А.

Представителем ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю представил ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ОСП по Центральному району г. Красноярска, в связи с принятием его к производству суда с нарушение правил подсудности.

В судебное заседание представители ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Терешкова Е.А., заинтересованное лицо Герасимов Е.В., представитель ООО «Адвокать» не явились, были уведомлены должным образом.

Административный истец Ромашова С.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Представитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутакова И.В., действующая по поручению ОСП по Центральному району г. Красноярска не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил под­судности.

Как следует из административного искового заявления Ромашовой С.А. предъявлены требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Терешкова Е.А., ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, юрисдикция которого распространяется только на Центральный район г. Красноярска, в связи с чем, данный спор относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, настоящее административное дело принято к производству Емельяновского районного суда Красноярского края с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Терешкова Е.А., а также находится ОСП по Центральному району г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО12 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова