Решение по делу № 12-73/2019 от 09.01.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №12-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года                                    г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 02.10. 2018 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 и решение от 16.10. 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД России по г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 02.10. 2018 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по г. Севастополю в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от 02.10. 2018 года оставлено без изменения.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

22.09. 2018 года в 23 часа 46 минут на <адрес> в районе <адрес> – а, водитель автомобиля марки Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 просит прекратить в отношении него производство по делу. В обоснование жалобы, указал, что автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак № 177 на праве собственности принадлежит ему. В период времени с 17 часов 30 минут 16.09. 2018 года по 19 часов 10 минут 23.09. 2018 года данный автомобиль находился во владении ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 08.09. 2018 года. В обоснование жалобы предоставил копию договора аренды, акт приема – передачи транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней. Также пояснил, что местонахождение ФИО2 ему в настоящее время неизвестно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22.09. 2018 года в 23 часа 46 минут на <адрес> в районе <адрес> – а, водитель автомобиля марки Мицубиси Лансер, регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, свидетельство о поверке № сроком действия до 18.05. 2019 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Из решения должностного лица усматривается, что выводы, проверившего законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо пришло к верному выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и решение вынесены компетентными должностными лицами административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и является справедливым.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании ввиду заключения последним со ФИО2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.09. 2018 года.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В то же время, наличие между сторонами заключенного гражданско-правого договора само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Доказательств обратному, заявителем не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления от 02.10. 2018 года решения от 16.10. 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 02.10. 2018 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 и решение от 16.10. 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД России по г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № от 02.10. 2018 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 и решение от 16.10. 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД России по г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                    Норец В.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                    Норец В.А.