Решение по делу № 11-175/2016 от 16.05.2016

Мировой судья судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Корявина Т.Ю.

                   № 11-175/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года                                                                                            г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Каминского ВЮ – Волкова АС на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 25 февраля 2016 года по иску Каминского ВЮ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Каминского ВЮ к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 18 июля 2014 года в части выплаты страховой премии, взыскании денежных средств, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Каминский В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 18 июля 2014 года между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 121 780 рублей, с уплатой 29,50% годовых. Комиссия на страхование в размере 21780 рублей включена в сумму кредита. Срочные проценты составили 10456 руб. 30 коп.. Так как оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, Каминский В.Ю. был вынужден ее оплатить путем удержания банком страховой премии из суммы кредита. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует какая - либо информация о начислении срочных процентов. Из формулировки кредитного соглашения не следует, что он просил включить его в программу страховой защиты заемщиков, а только выразил согласие, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования, номер и дата которого уже указана в заявлении. Он не участвовал в формировании текста данного заявления, так как оно было распечатано сотрудником банка и представлено ему на подпись. Подписание данного заявления являлось обязательным при выдаче кредита. Фактически он с программой страхования и с условиями страхования ознакомлен не был. В подписанных им документах отсутствует информация, каким образом осуществляется страхование, с какого периода он считается застрахованным и на основании чего, условия договора страхования с клиентом фактически не оговаривались. Истцу до подписания договора не предлагались иные условия получения кредита, без уплаты страховых взносов. Также ему не было предложено выбрать иную страховую компанию для страхования жизни и здоровья. Каких - либо документов, подтверждающих заключение договора страхования он не имеет. Требования страхования жизни, являющиеся обязательным условием для заключения кредитного договора, незаконны, указанное условие кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя. В типовом заявлении на страхование не указана сумма компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, что подтверждает факт не предоставления полной информации об оказанной услуге. В адрес ПАО «Восточный экспресс банк» направлялось заявление от 07 декабря 2015 г. исх. № об устранении недостатков в договоре потребительского кредита, выплате незаконно полученных средств и об урегулировании спора в досудебном порядке, ответ ПАО «Восточный экспресс банк» не предоставил. Просит признать    условия    кредитного    договора    в    части    выплаты    страховой    премии недействительным, взыскать незаконную комиссию за страхование в размере 21780 рублей, незаконную уплату по процентам в сумме 10 109 рублей, незаконные срочные проценты в сумме 10456 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей (л.д. 2-9).

Определением мирового судьи от 09 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО СК «Резерв» (л.д.53).

25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске постановлено вышеприведенное решение (л.д. 33-95).

Не согласившись с решением суда, представитель истца Каминского В.Ю. – Волков А.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, которым было отказано в удовлетворении требований. Просит решение мирового судьи отменить, поскольку суд необоснованно посчитал, что подписывая указанное заявление, Каминский В.Ю. согласился с предложенными условиями по кредитному договору, изложенные в нем условия были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы. Банком не представлено доказательств того, что Каминскому В.Ю. до подписания договора кредитования предлагались иные условия получения кредита, без уплаты взноса за включение в программу страхования заемщиков, иных комиссий, и он добровольно выбрал данные услуги. Договора кредитования без включенных в его условия услуг по страхованию Каминскому В.Ю. представлено не было (л.д.102-105).

Истец Каминский В.Ю., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.119), в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания (л.д. 118), в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания (л.д. 117), в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются неправильное определение либо недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ст.ст. 330, 362 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре граждани (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истцу был предоставлен кредит в сумме 121780 рублей под 29,5 % годовых, сроком на 36 мес.

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Каминским В.Ю. возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

С 13 октября 2014 г. ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО «Восточный экспресс банк».

В день заключения договора 18 июля 2014 года Каминский В.Ю. подписал «Согласие на страхование» от несчастных случаев и болезней страховой компанией ЗАО СК «Резерв» (л.д. 33 оборот), в котором указано, что он уведомлен о том, что заключение указанного договора страхования осуществляется по его желанию, и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, и уведомлен о своём праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до него доведены и ему понятны. Также в согласии на страхование Каминский В.Ю. указал, что в случае заключения между ним и ЗАО СК «Резерв» вышеуказанного договора страхования, он выражает согласие на оплату страховой премии в размере 21780 рублей за счет кредитных средств. Вышеуказанное «Согласие» содержит отдельные строки для заполнения как при согласии клиента на страхование, так и при несогласии, Каминский В.Ю. подписал не только документ в целом, но и в его тексте проставил свою подпись в графе, подтверждающей его согласие на заключение договора страхования, графа «несогласие на страхование» не заполнена.

Также Каминским В.Ю. подано заявление в ЗАО СК «Резерв» на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней (л.д. 33), в котором он просил ЗАО СК «Резерв» заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Кроме того, в заявлении на добровольное страхование, указан размер страховой суммы и срок страхования. Как следует из текста заявления, выгодоприобретателем по договору является застрахованный Каминский В.Ю., а в случае его смерти, выгодоприобретателями признаются его наследники.

Каминский В.Ю. в данном заявлении указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие, не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, согласен с оплатой страховой премии в размере 21780 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

            На основании поданного Каминским В.Ю. заявления ЗАО СК «Резерв» заключен с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней, Каминскому В.Ю. был выдан страховой полис серии №, в котором отражены все существенные условия договора страхования, в том числе страховая сумма, размер страховой премии, срок страхования, страховые случаи, указаны действия застрахованного при наступлении страхового случая, документы, необходимые для страховой выплаты. Каминский В.Ю. в заявлении на страхование указал, что страховой полис ему вручен, с его условиями и полисными условиями ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

       В день заключения договора, то есть 18 июля 2014 года на основании заявления Каминского В.Ю., страховая премия в размере 21780 рублей из заемных средств была перечислена непосредственно страховщику, в связи с заключением Каминским В.Ю. договора страхования (л.д. 37).

       Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что договор страхования между Каминским В.Ю. и ЗАО СК «Резерв» заключен в надлежащей форме, Каминский В.Ю. реализовал своё право на страхование финансовых рисков, самостоятельно заключив договор о добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «Резерв», при этом ему были предоставлены все необходимые документы, содержащие условия договора страхования, а также полисные условия страхования, что подтверждено его подписью в заявлении на страхование. Какие-либо доказательства того, что отказ Каминского В.Ю. от заключения договора страхования, мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено. В случае неприемлемости условий, в том числе и о добровольном страховании, Каминский В.Ю. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Каминский В.Ю. располагал возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, он также вправе был отказаться от страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор кредитования и договор страхования, он добровольно согласился с их условиями, претензий по этим условиям не предъявлял в течение длительного времени, доказательств обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что заявление о страховании является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным, так согласие на страхование и заявление на страхование истцом подписаны без возражений и замечаний.

В данном случае, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику информация о праве выбора страховой компании и страховой программы, также обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку ст. 8 Закона предоставляет потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Из смысла положений ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не следует обязанность Банка предоставить потребителю информацию о праве выбора либо выбор исполнителя предложенной услуги.

Также мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований Каминского В.Ю. о взыскании с банка процентов в размере 10 109 рублей, поскольку данные требования в исковом заявлении также предъявлены по основаниям необоснованности удержания суммы страховой премии Банком.

Как следует из условий кредитного договора от 18 июля 2014 года, Каминский А.Ю. обязался в счет погашения долга по кредитному договору до 18 числа каждого месяца производить ежемесячный платеж в размере 5142 руб. 00 коп., который состоит из суммы в счет возврата кредита части основного долга и начисленных процентов. При этом в графике платежей по кредиту (в случае своевременного внесения заемщиком денежных средств) установлен ежемесячный размер необходимой для оплаты суммы в счет погашения основного долга по кредиту и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 62).

В данном случае, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация о ежемесячном платеже по кредиту, включающем размер платежа по основному долгу и начисленным процентам.

При этом, указание в выписке из лицевого счета заемщика наименования процентов (в данном случае срочных), не нарушает права потребителя, свидетельствует о взимании банком с заёмщика каких - либо дополнительных платежей по кредиту, поскольку срочные проценты представляют собой все те же проценты за пользование кредитом, внесенные в соответствии с графиком платежей (в отличие от просроченных процентов), в связи с чем, заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суда мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, суд не принимает, считая их необоснованными.

Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи стороной истца суду при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Каминского ВЮ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Каминского ВЮ – Волкова АС- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                А.К. Шиверская