Решение по делу № 33-596/2024 (33-11496/2023;) от 20.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0007-01-2021-002568-14Дело №2-222/2022Дело №33-596/2024 (33-11496/2023) Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции Солодовник Е.С.Богославская С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           07 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:	Богославской С.А.,
судей:	Галимова А.И., Старовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания:	Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Подоляк Андрея Сергеевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, Белогорскому городскому совету Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, о признании прав собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 августа 2022 года и дополнительное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 августа 2023 года,

установила:

В ноябре 2021 года ФИО1, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Администрации <адрес> РК, Белогорскому городскому совету <адрес> РК, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, признании права собственности на указанный земельный участок, в порядке завершения оформления прав на это имущество.

Требования мотивированы тем, что распоряжением №-р <адрес>ной государственной администрацией АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено право на изготовление проекта землеустройства по отводу в собственность для ведения садоводства земельного участка № на территории Белогорского городского совета из земель СТ «Дружба-Тайган», площадью - 0,0500 га. До момента принятия Республики ФИО4 в состав Российской Федерации, истец не успел завершить оформление своих прав на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, в установленные законом сроки, и в установленном законом порядке, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на него, начатых до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком, предусмотренным положениями п.1 ст.13 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4», постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении поданного заявления, на основании п.2 ч.б ст.13 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, в связи с несоответствием месторасположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, расположением земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж- 1), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования - ведение садоводства, кроме того, в связи тс тем, что в ЕГРН внесены сведения о том, что правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование городское поселение Белогорск, <адрес> Республики ФИО4. Основанием для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка явилось также то, что решением Белогорского городского совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми статья 47 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1) главы IX «Градостроительные регламенты» раздела III «Градостроительные регламенты территориальных зон» указанных Правил, была изложена в новой редакции, предусматривающей, среди прочих видов разрешенного использования земельных участков, также ведение садоводства (код 13.2), то сеть осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных нужд; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей. Однако, частью 3 статьи 47, в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры минимальной площади земельного участка для ведения садоводства (код 13.2): в городских населенных пунктах, в размере 0,06 га, при этом, в примечании указано, что допускается определение размеров земельных участков, меньше установленных градостроительным регламентом, в случае «формирования (предоставления) земельного участка на основании неисполненного решения органа местного самоуправления по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству, по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых разработанная документация не была утверждена, то есть, в порядке завершения оформления права на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ, в порядке, установленном постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Белогорской РГА АР ФИО4 принято в вышеприведенный период, у ответчика отсутствовали основания для отказа в реализации истцу права на завершение оформления права на спорный земельный участок, в связи с чем, предоставленный истцу отказ нарушает его права на завершение оформления прав на спорный земельный участок.

Кроме того, истец указал, что поскольку срок действия Порядка завершения оформления прав на земельные участки, начатые до ДД.ММ.ГГГГ истек, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу, полагал, что надлежащим способом защиты его права, в настоящий момент, является признание, в судебном порядке, за ним права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку, в ином порядке реализовать свое право на оформление земельного участка, не представляется возможным.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок, удовлетворены.

Дополнительным решением Белогорского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ первого заместителя ФИО2 имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м. с КН <данные изъяты>

        На указанные судебные акты поступили апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений РК, в которых апеллянт просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

        По мнению апеллянта, районный суд, разрешил вопрос о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, без разрешения вопроса о законности принятого ответчиком, как компетентным органом, приказа, об отказе в предоставлении истцу спорного земельного участка.

При этом, при вынесении данного приказа, ответчиком был получен ответ на межведомственный запрос, в соответствии с которым территориальная зона, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, в соответствии с градостроительным регламентом, отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, то есть, не предназначена для ведения садоводства. Указанное свидетельствует о том, что приказ МИЗО был принят в строгом соответствии с действующим законодательством

Кроме того, по мнению апеллянта, истцом, в уточненной редакции иска, не верно выбран способ защиты своего права, поскольку, обращение в суд, с требованиями о признании права собственности на земельный участок, по сути, направлено на обход существующего порядка приобретения права собственности на земельный участок, в порядке завершения оформления этих прав, начатого до ДД.ММ.ГГГГ

Апеллянт также ссылается на Постановление СМ РК от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден перечень документов – оснований, подтверждающий возникновение права собственности на земельный участок, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, среди которых, такой документ как разрешение на разработку проекта отвода земельного участка отсутствует.

        В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда первой инстанции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая незаконным приказ Минимущества об отказе истцу в передаче в собственность спорного земельного участка, вышел за пределы заявленных требований, поскольку, подавая в мае 2022 года заявление об их уточнении, истец фактически уменьшил их, и от требований об оспаривании указанного приказа МИЗО, отказался. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что районный суд нарушил принцип диспозитивности, установленный статьей 196 ГПК РФ, согласно которого, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО4, в сети «Интернет», стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрение дела в их отсутствие не представили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение и дополнительное решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

         Удовлетворяя исковые требования, районный суд, принял во внимание, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, было предоставлено право на разработку проекта землеустройства, по передаче в собственность земельного участка, площадью 0,05 га для ведения садоводства, а также, то, что истец, в соответствии с действующим на территории Республики ФИО4 законодательством, а именно, ч.1ст.13 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4», и Порядком №, и в установленные этими нормативно правовыми актами сроки, обратился к компетентному органу с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, оформление которого было начато, но не было окончено до ДД.ММ.ГГГГ Районным судом также было установлено, что истцу отказано в предоставлении испрашиваемой услуги, по мотивам несоответствия вида испрашиваемого земельного участка действующей градостроительной документации. При этом, районный суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, МИЗО РК, как орган, принявшему обжалуемый приказ, об отказе в предоставлении спорного земельного участка истцу в собственность, не представлено доказательств не соответствия вида испрашиваемого истцом земельного участка, градостроительной документации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в вышеприведенных положениях законодательства.

Установив указанные обстоятельства, а также, приняв во внимание, что земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения за лицами, проживающими на территории Республики ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, районный суд, пришел к выводу, что при подготовке Правил землепользования и застройки <адрес>, и определении границ территориальных зон, не была учтена ранее разработанная градостроительная документация, факты предоставления и выделения земельных участков, что не могло являться препятствием для реализации истцом принадлежащего ему права на завершение оформления земельный участок.

Районный суд также принял во внимание, что решением Белогорского городского Совета РК от ДД.ММ.ГГГГ, ст.47 ПЗЗ <адрес> была изложена в новой редакции, в соответствии с которой, среди прочих видов разрешенного использования, территориальная зона, в пределах которой расположен спорный земельный участок, допускает размещение земельных участков для ведения садоводства (код 13.2), при этом, установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, от 0,06 га до 0,12 га, однако, в примечаниях к данному пункту, указано, что допускается определение размеров таких земельных участков, площадью, меньше, чем установлено ПЗЗ, в случае формирования земельного участка, на основании неисполненного решения соответствующего органа по составлению технической документации, по отводу в собственность такого земельного участка, принятых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатых до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах районный суд пришел к выводу о том, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для отказа в передаче в собственность истца испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, признал приказ ответчика, не обоснованным, а установив нарушение прав истца, пришел к выводу о том, что надлежащим способом защиты его права, с учетом окончания срока действия Порядка №, будет являться признание за истцом права на спорный земельный участок.

С такими выводами районного суда судебная коллегия, соглашается, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права, в связи с чем, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, акт государственного органа и органа местного самоуправления, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Земельные участки в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Пленум ВС РФ №)

Таким образом, юридическое значение, для разрешение спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

           Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации движимости».

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и ФИО2 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - )говор).

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 части 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ) принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя» установлено до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО4 города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО4 и нормативными ивовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

         В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Республики ФИО4 №PK от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании исполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

          Предоставление таких земельных участков, в собственность гражданам Российской Федерации, осуществляется бесплатно, без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта.

Основания для отказа в предоставлении земельных участков в таком порядке завершения оформления прав установлены пунктом 6 статьи 13 названного выше Закона Республики ФИО4.

        В соответствии с указанной нормой права, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики ФИО4, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа Республики ФИО4, уполномоченного в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

         В соответствии с положениями ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения); 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования; 8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений); 9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов; 10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов; 11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса; 13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений); 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; 14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; 15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; 18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

         В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного закона, заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании части 5 статьи 13 Закона Республики ФИО4 №PK от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4», порядок предоставления земельных участков в соответствии положениями настоящей статьи определяется Советом ФИО2 Республики ФИО4.

Постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО4.

Пунктами 5-7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО4, утвержденного постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен перечень необходимых документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя целью предоставления земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношении Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Завершение оформления права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, начатого до ДД.ММ.ГГГГ.

Подпункты 1 - 3 пункта 13.2 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставления названной услуги, который является исчерпывающим. В качестве таких оснований, указаны обстоятельства, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ; а также, основания, аналогичные тем, что приведены в п.6 ст. 13 Закона Республики ФИО4 №PK от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации АР ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, разрешено изготовление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка из земель СТ «Дружба-Тайган» на территории Белогорского городского совета для ведения садоводства, участок №, площадь - 0,0500 га, по угодьям пашня, для ведения садоводства.

Пунктом 2 указанного распоряжения, возложена обязанность изготовить проекты землеустройства по отводу земельных участков в собственность для получения государственных актов на право собственности на земельные участки.

Данных о завершении составления проекта отвода и получении государственного акта о праве собственности на данный земельный участок, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с паспортом серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока для обращения за завершением оформления прав на землю, начатых до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в МИЗО РК с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок <данные изъяты>, площадью 500 кв.м, для ведения садоводства.

          В соответствии с данными ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем вышеуказанного земельного участка, в отношении которого в ЕГРН не внесены сведения о категории земель, и виде разрешенного использования, является муниципальное образование городское поселение <адрес> Республики ФИО4.(т.1 л.д.31-32)

           В ходе проведения правовой проверки наличия/отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, МИЗО РК были сделаны соответствующие запросы.

           Из ответа Министерства культуры РФ о ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объекты культурного наследия на территории испрашиваемого земельного участка отсутствуют. (т.1 л.д.65)

          По сообщению Министерства строительства и архитектуры РК от ДД.ММ.ГГГГ, размещение объектов регионального значения на испрашиваемом земельном участке, не запланировано. (т.1 л.д.67-68)

          Министерство экологии и природных ресурсов РК в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указали на то, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к землям лесного фонда и не расположен на особо охраняемых природных территориях регионального значения РК, не находится в водоохранных зонах Черного и Азовского морей. (т.1 л.д.71)

          По сообщению Госкомрегистра РК от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении составления проекта отвода земельного участка ФИО1, запретов или обременений в отношении данного имущества, не имеется. (т.1 л.д.72-73)

<адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ подтвердила актуальность распоряжения Белогорской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69)

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении бесплатно, в собственность вышеуказанного земельного участка, на основании п.2 ч.6 ст.13 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4», в связи с несоответствием месторасположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, расположением земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования - ведение садоводства. (т.1 л.д.75)

         Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать незаконным приказ МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, признать за ним право собственности на спорный земельный участок, поскольку за реализацией права на завершение оформления прав на спорный земельный участок, он обратился в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, в результате незаконного отказа ответчика, он оказался лишен данного права, поскольку положениями действующего законодательства срок обращения реализацией данного права истек, а иным способом закончить оформление принадлежащих ему прав на земельный участок, он лишен.

Районный суд постановил вышеприведенное решение и дополнительное решение.

         Соглашаясь с решением и дополнительным решениями суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

          Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

        Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

        Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

        По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

        Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

        Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

        При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

        Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

    Между тем, доказательств несоответствия спорного земельного участка градостроительной документации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в материалы дел не представлено.

Согласно решению 25-й сессии II созыва Белогорского городского совета <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес> Республики ФИО4 в части изменения градостроительных регламентов территориальных зон», в Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес> Республики ФИО4, утвержденные решением Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения, в соответствии с которыми статья 47 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1) главы IX «Градостроительные регламенты» раздела III «Градостроительные регламенты территориальных зон» указанных Правил была изложена в новой редакции, которая предусматривает среди прочих видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства также ведение садоводства (код 13.2), то есть осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных нужд; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 3 статьи 47 ПЗЗ, изложенной в тексте указанного решения, в новой редакции, предусматривала минимальную площадь земельного участка для видов разрешенного использования - ведение садоводства (код 13.2): в городских населенных пунктах в размере 0,06 га, максимальную - 0,12 га.

В примечании к указанно статье указано, что допускается устанавливать размеры земельных участков, меньше и больше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров при наличии ряда оснований, одним из которых является формирование (предоставление) земельного участка на основании неисполненного решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству (в случае завершения оформления права на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона), осуществляется на основании и в порядке, установленном постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.14-21)

По общему правилу, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, при принятии решений, должны действовать в строгом соответствии с действующим на момент принятия такого решения законодательством, и установленным регламентом принятия такого решения.

Между тем, приведенные в приказе МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в порядке завершения оформления права на этот земельный участок, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку, исходя из действующей на момент принятия этого приказа градостроительной документации <адрес>, размещение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, в зоне Ж-1 было предусмотрено, что было правильно установлено при разрешении настоящего спора судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на предоставление ему ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сведений о расположении земельного участка в зоне Ж-1, которая, на тот момент не предусматривала возможность размещения земельного участка, подлежит отклонению как не состоятельная, поскольку, действующим законодательством предусмотрена обязанность государственных и муниципальных органов, и их должностных лиц, принимать решения, соответствующие положениям закона, актуальным на момент их принятия.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что истец своевременно обратился к компетентному органу за реализацией права на завершение оформления права на спорный земельный участок, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, с актуальным решением компетентного органа, предоставившем истцу право на разработку технической документации по формированию этого земельного участка.

Собранными по делу доказательствами также подтверждается, что каких-либо иных препятствий в предоставлении услуги по передаче спорного земельного участка истцу бесплатно в собственность, не установлено.

          Таким образом, районный суд правильно установил факт нарушения прав истца, принятием ответчиком оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости защиты этих прав, путем признания за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку иного способа реализации права на завершение оформления прав, которые, по сути, возникли у истца до ДД.ММ.ГГГГ, в реализации которых он не был ограничен сроком действия, и которые не были завершены, в результате объективных причин, принятия Республики ФИО4 в состав Российской Федерации, у истца не имеется.

          Оценивая доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение районного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 августа 2022 года и дополнительное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 августа 2023 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: