Решение по делу № 2-84/2018 от 22.12.2017

                        № 2-84(1)/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 г.                                     г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием истца Смагиной А.М.,

представителя истца Быхановой М.И.,

ответчиков Ивановой Т.А., Шолоховой А.Н.,

представителя ответчика Кайб К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смагиной Анастасии Максимовны к Ивановой Татьяне Анатольевне, Шолоховой Анне Николаевне, Шолохову Владимиру Евгеньевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Смагина А.М. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде перевода прав и обязанностей покупателя на Смагину А.М., прекращении права собственности Ивановой Т.А. и признании права собственности на указанную квартиру за Смагиной А.М., а также взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 500 000 руб. В обоснование иска указала, что является инвалидом второй группы и нуждается в уходе. В апреле 2017 г. племянница Иванова Т.А. уговорила ее продать принадлежащую истице квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, на вырученные деньги купить квартиру в г. Пугачеве и переехать в нее, чтобы она имела возможность за ней ухаживать. Указанная квартира была продана за 1 300 000 руб. Все деньги ответчица забрала себе. Из этих денег она купила квартиру по адресу: <Адрес>, за 750 000 руб., оформив ее на свое имя, оставшуюся сумму 550000 руб. истице не вернула. Считая заключенный договор купли-продажи квартиры притворным по субъектному составу, поскольку покупателем квартиры должна быть она, а также, что ответчица обогатилась за ее счет, забрав деньги в сумме 500000 без какого-либо договора и основания, истец предъявила указанный иск.

Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Шолохова А.Н. и Шолохов В.Е.

В судебном заседании истец Смагина А.М. и ее представитель Быханова М.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 64 А А 2252068 от 05.10.2017, отказались от иска, просили прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Ответчик Иванова Т.А., ее представитель адвокат Кайб К.И., ответчик Шолохова А.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Шолохов В.Е. о времени и мете судебного заседания извещен, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело
в отсутствие ответчика.

Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и его представителю разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    производство по делу по иску Смагиной Анастасии Максимовны к Ивановой Татьяне Анатольевне, Шолоховой Анне Николаевне, Шолохову Владимиру Евгеньевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.     

Судья