Решение по делу № 2-13/2020 от 04.09.2019

Дело № 2-13/2020

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                 16 января 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаража В.В. к Военкову Д.С. о взыскании процентов и неустойки (пени) по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гаража В.В. обратился Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Военкову Д.С. о взыскании процентов и неустойки (пени) по договору займа.

Как следует из искового 24 августа 2017 года между Гаража В.В. и Военковым Д.С. был заключен договор займа, по которому Займодавец передал Заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 270 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка - 156% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами был заключен договор залога от 24.08.2017 года, предметом залога по которому является легковой автомобиль универсал, марки <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак № цвет черный, VIN №, № двигателя №. Срок исполнения обязательств по договору займа наступил 26.08.2017 года, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 30.01.2018г. взыскано с Военкова Д.С. в пользу Гаража В.В. задолженность по договору займа от 24.08.2017 года в сумме 557501 рубль 92 копейки, в том числе: основной долг- 270000 руб.;      проценты за пользование займом 87701,92 руб.; неустойка (пени) 199800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8775,02 рубля, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 66,80 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль универсал, марки <данные изъяты> изготовления, государственный регистрационный знак №. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист и 10.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 5.1 договора займа от 24.08.2017г. «Договор вступает в силу с 24.08.2017г. и прекращается 24.08.2018. Вне зависимости от срока действия договора проценты за пользования денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом в виде отсутствия фактического исполнения Военковым Д.С. по договору займа от 24.08.2017г. за период 642 дня с 09.11.2017г. по 12.08.2019 должен уплатить проценты в размере 740850 руб. согласно следующего расчета: 270 000 * 642/365*156% = 740850 руб.

Пунктом 4.1 договора займа от 24.08.2017 г. установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа. Ответчик не произвел ни одной выплаты по договору займа от 24.08.2017 г., таким образом, период просрочки с 09.11.2017 г. по 24.08.2018 г. составляет 289 дней.

Размер неустойки (пени) по договору займа составляет 780300 рублей, рассчитанный следующим образом: 270 000,00 х 289х 1%. Истец считает разумной и обоснованной сумму пени в размере 270000 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Военкова Д.С. в пользу Гаража В.В. задолженность по договору займа от 24.08.2017г. в размере 1 010 850 руб. в том числе: проценты за пользование займом за период с 09.12.2017г. по 12.08.2019г. в размере 740850 руб.; неустойку за период с 09.11.2017г. по 24.08.2018г. в размере 270 000 руб.

Истец Гаража В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска без его участия. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца.

Ответчик Военков Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без ее участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму Займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом 24 августа 2017 года между Гаража В.В. и Военковым Д.С. был заключен договор займа, по которому Займодавец передал Заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 270 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка - 156% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами был заключен договор залога от 24.08.2017 года, предметом залога по которому является легковой автомобиль универсал, марки <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, № двигателя №. Срок исполнения обязательств по договору займа наступил 26.08.2017 года, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 30.01.2018г. взыскано с Военкова Д.С. в пользу Гаража В.В. задолженность по договору займа от 24.08.2017 года в сумме 557501 рубль 92 копейки, в том числе: основной долг в размере 270000 руб.;      проценты за пользование займом за период с 25.08.2017г. по 08.11.2017г. в размере 87701,92 руб.; неустойка (пени) за период с 25.08.2017г. по 08.11.2017г. в размере 199800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8775,02 рубля, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 66,80 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль универсал, марки <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак №. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист и 10.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №, однако задолженность до настоящего времени не погашена и гашение задолженности ответчиком не производилось, сто подтверждается информацией с официального сайта ФССС России.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавцем имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 156 % годовых на весь период займа.

Согласно п. 5.1 договора займа от 24.08.2017г. «Договор вступает в силу с 24.08.2017г. и прекращается 24.08.2018. Вне зависимости от срока действия договора проценты за пользования денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом ввиду отсутствия фактического исполнения Военковым Д.С. обязательств по договору займа от 24.08.2017г. за период 642 дня с 09.11.2017г. по 12.08.2019г. ответчик должен уплатить проценты в размере 740850 согласно следующего расчета: 270 000 * 642/365*156% = 740850 руб. Расчет процентов проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований истца.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора займа от 24.08.2017 г. установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа. Ответчик не произвел ни одной выплаты по договору займа от 24.08.2017 г., таким образом, период просрочки с 09.11.2017 г. по 24.08.2018 г. составляет 289 дней.

На основании пункта 4.2 договор, в случае не возврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором в принудительном порядке. Займодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пени, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

Размер неустойки (пени) по договору займа составляет 780300 рублей, рассчитанный следующим образом: 270 000,00 х 289х 1%.

Поскольку решение суда от 30.01.2018г. ответчиком в настоящее время не исполнено и Военков Д.С. не приступил к выплате денежных средств, а также с учетом того, что истец при подаче иска уменьшил суммы неустойки по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сумма пени в размере 270000 руб. будет являться разумной и справедливой, в связи с чем, считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, а именно1010850 руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13254 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ, суд

                                       р е ш и л:

Исковые требования Гаража В.В. к Военкову Д.С. о взыскании процентов и неустойки (пени) по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Военкова Д.С. в пользу Гаража В.В. задолженность по договору займа от 24.08.2017 года в размере 1 010 850 (один миллион десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Военкова Д.С. в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 13254 (тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                             А.В. Кобзев