Решение по делу № 9-39/2024 от 31.05.2024

М-414/2024

УИД 29RS0016-01-2024-000912-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

3 июня 2024 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского судаАрхангельской области Склеймина Н.В., получив исковое заявление Богдановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САНТОЧА» о взыскании разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Богданова Е.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТОЧА» о взыскании разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, цена иска составляет 2438рублей, каких-либо иных требований не заявлено, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

По общим правилам определения подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем согласно положениям части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области (по своему нахождению) либо к мировому судье судебного участка № 21 Выборгского судебного района г. Санкт-Петербурга (по месту нахождения ответчика).

Поскольку данное исковое заявление неподсудно Новодвинскому городскому суду Архангельской области и подлежит возвращению вместе с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Богдановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САНТОЧА» о взыскании разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов возвратить заявителю.

Разъяснить, что по своему выбору истцу следует обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской областилибо к мировому судье судебного участка № 21 Выборгского судебного района г. Санкт-Петербурга.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия через Новодвинский городской суд.

Судья Н.В. Склеймина