Решение по делу № 8Г-14755/2020 [88-16892/2020] от 31.07.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16892/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Шкарупиной С.А., Бакулина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-3824/2019 по исковому завялению Трофимова Ю. В. к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания» о взыскании ежемесячной денежной компенсации и обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию,

по кассационной жалобе федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимов Ю.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в размере 23 450 рублей с 12 октября 2017 года, об обязании назначить с 12 октября 2017 года ежемесячную денежную компенсацию с учетом индексации, признании незаконным протокола комиссии Академии ФСИН по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций от 12 октября 2017 года в части отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил и просил взыскать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 09 января 2017 года по 01 ноября 2019 года в сумме 797 300 рублей, обязать производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 ноября 2019 года в размере 25 437,30 рублей с учетом индексации.

В обоснование таких требований истец указал, он с 1996 года проходил службу в правоохранительных органах, с февраля 2006 года по март 2007 года в должности начальника учебного отдела ФГОУ ВПО «Псковский юридический институт ФСИН России». В мае 2006 года им получены телесные повреждения в виде ножевого ранения в шею, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем по заключению военно-врачебной комиссии УФСИН России по Псковской области от 28 декабря 2006 года он признан ограниченно годным к военной службе в результате военной травмы, полученной в период военной службы.

30 марта 2007 года он уволен со службы по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, а 16 октября 2012 года ему установлена инвалидность 2 группы по причине военной травмы.

В январе 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей, и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Однако ему в выплате ежемесячной денежной компенсации необоснованно было отказано.

Определением Псковского городского суда псковской области от 20 декабря 2019 года принят отказ Трфоимова Ю.В. от требований о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию с учетом индексации, признании незаконным протокола комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и производство по делу в данной части прекращено.

Решением Псковского городского суда псковской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении иска Трофимова Ю.В. к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания» о взыскании ежемесячной денежной компенсации и обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Трофимова Ю.В. удовлетворены частично: с федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Трофимова Ю.В. взыскана в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ежемесячная денежная компенсация за период с 04 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года в сумме 629 040,30 рублей; на федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» возложена обязанность производить Трофимову Ю.В., начиная с 01 ноября 2019 года выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 25 437,30 рублей с последующей индексацией.

В кассационной жалобе заместителем начальника федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» - начальником филиала (г. Псков) Панариным Д.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального, настаивает на обоснованности решения об отказе истцу в выплате ежемесячной денежной компенсации по тому основанию, что Федеральный закон № 283-ФЗ не имеет обратной силы и на момент увольнения истца не действовал, в связи с чем такие социальные гарантии на истца не распространяются. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, заявитель полагает, что судом необоснованно не применены процессуальные последствия при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Буданов С.Е., действующий в интересах Трофимова Ю.В. на основании доверенности от 26 сентября 2019 года, возражал относительно доводов кассационной жалобы, полагая их несостоятельными, и, поддержав представленные суду письменные возражения, просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

От заместителя начальника федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» - начальником филиала (г. Псков) Панарина Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Академии.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Трофимов Ю.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, начиная с 1996 года. С 01 февраля 2006 года состоял в должности начальника учебного отдела ФГОУ ВПО «Псковский юридический институт ФСИН России».

В соответствии с выпиской из приказа по личному составу № 35 от 30 марта 2007 года Трофимов Ю.В. исключен из списков личного состава по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

На основании свидетельства о болезни от 28 декабря 2006 года № 492, выданного военно-врачебной комиссией УФСИН России по Псковской области, Трофимов Ю.В. признан ограниченно годным к военной службы (категория «В» вследствие заболевания (военной травмы), полученного в период военной службы.

По причине военной травмы истцу установлена <данные изъяты> инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец получает пенсию за выслугу лет в размере 31 861,75 рублей, надбавку в связи с инвалидностью в размере 13 209,60 рублей и дополнительное ежемесячное материальное стимулирование 1 000 рублей.

09 января 2017 года Трофимов Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации по случаю установления ему, как лицу, уволенному со службы в учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, инвалидности вследствие военной травмы.

Согласно протоколу заседания комиссии Академии ФСИН России от 17 мая 2017 года истцу отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в виду не предоставления ряда документов: заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе, справки о группе, причине и сроке инвалидности вследствие военной травмы, справки пенсионного органа о размере оклада ежемесячного денежного содержания и размере ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы.

Отказ ответчика в назначении ежемесячной денежной компенсации не оспорен Трофимовым Ю.В.

Повторное обращение Трофимова Ю.В. с предоставлением необходимых документов по поводу назначения ежемесячной денежной компенсации датировано 04 сентября 2017 года.

В соответствии с протоколом от 12 октября 2017 года отказ ответчика мотивирован тем, что установленные Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской, исходя из того, что его увольнение из ФСИН России имело место до вступления в действие названного закона № 283-ФЗ.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Трофимовым Ю.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяется на сотрудников ФСИН России с 01 января 2013 года, а поскольку истец уволен из уголовно-исполнительной системы с 30 марта 2007 года, то нормы данного закона на него не распространяются.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Трофимовым Ю.В. исковые требования в указанном выше размере, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив юридически значимые обстоятельства и представленные в дело доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что Трофимов Ю.В. в связи с получением военной травмы в период военной службы, будучи признанным военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и уволенным из органов уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, с даты обращения за назначением ему предусмотренной нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежной компенсации, имеет право на ее получение наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью при исполнении ими служебных обязанностей.

При этом отклоняя доводы стороны ответчика о том, что предусмотренные названным законом гарантии не распространяются на истца, исходя из даты его увольнения, суд апелляционной инстанции исходил из правильного применения и толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Трофимова Ю.В. еще в период действия Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции».

Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», действие которой было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (пункт 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1027-1), в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел, к которым согласно статье 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» относились и сотрудники уголовно-исполнительной системы, был установлен первоначально Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 198.

Федеральным законом от 06 ноября 2011 года № 298-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 ноября 2011 года № 298-ФЗ) были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I).

Данный Закон был дополнен статьей 34.1, которой предусматривалось, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральный закон от 06 ноября 2011 года № 298-ФЗ действие статьи 34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I распространил на правоотношения, возникшие с 01 марта 2011 года.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ) в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 01 января 2013 года, и введена новая норма (статья 33.1), определяющая нормативную базу для социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 приведенной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, директором Федеральной службы исполнения наказаний был издан Приказ от 05 августа 2013 года № 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, которые применяются с 01 января 2013 года.

В соответствии пунктом 20 названных Правил вопрос о выплате ежемесячной денежной компенсации подлежит рассмотрению комиссией на основании заявления гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в УИС вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации с учетом представленных им документов.

Таким образом, для сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время правовым регулированием установлены гарантии в связи с прохождением ими службы, в том числе и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением обязанностей. К таким гарантиям относится ежемесячная денежная компенсация, выплата которой осуществляется на основании части 5 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ.

Своим правом на получение ежемесячной денежной компенсации Трофимов Ю.В. воспользовался при обращении в уполномоченную комиссию с соответствующим заявлением и пакетом необходимых документов 04 сентября 2017 года в период действия Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, и, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 5 статьи 12 названного закона у ответчика не имелось.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции по настоящему делу принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования вышеприведенных норм права, изложенную в определении от 27 февраля 2020 года № 354-О и постановлении от 10 февраля 2015 № 1-П.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи