Решение по делу № 22-6266/2022 от 10.08.2022

судья: Раковица А.Н.                                                            Дело №22-6266/2022

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область                                       6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи : Гундровой Е.М.

с участием прокурора: Ермаковой М.А.,

адвоката: Намазовой Н.Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.И. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С.А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных в соответствии с постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Изучив предоставленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С.А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

        Осужденным подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

           Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, отношения осужденного к содеянному.

Так, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Это обстоятельство явилось правовым основанием для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению судом, вместе с тем, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Администрация исправительного учреждения считает удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении целесообразным.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в соответствии с которыми С.А.И. привлекался к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, и у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает, поскольку из приведенных материалов следует, что цели уголовного наказания в полной мере не достигнуты, в связи, с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях контроля за его поведением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении осужденного принято решение о возмещении причиненного преступлением ущерба, в связи, с чем вывод суда об отсутствии возмещения осужденным вреда потерпевшему, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, надлежаще мотивирован и обоснован.

Данные о личности осужденного, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были известны и учитывались судом, однако, безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются.

Выводы суда соответствуют представленным материалам и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Все данные, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

При этом суд правильно учел, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о нестабильном и небезупречном поведении.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, не являлось для суда обязательным и заведомо определяющим, оно учтено судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, связанными с поведением осужденного в период отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства, в том числе и те, на которые указаны в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам стороны защиты обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С.А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного С.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       И.А.Кожанова