Решение по делу № 33-205/2018 (33-4408/2017;) от 20.12.2017

Судья Гадючко И.Ю. № 33-205/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 г. по иску Колыганова М. А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Истец с таким решением не согласен, дополнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в стаж работы в МКС периоды работы с 13.08.1996 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 17.05.1999, с 01.09.2007 по 31.12.2016, в страховой стаж период работы с 10.09.1984 по 11.01.1988, в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды работы с 17.10.1994 по 30.06.1995, с 01.01.2017 по 12.06.2017; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.06.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Колыганову М.А. в стаж работы в МКС периоды с 13.08.1996 по 31.12.1997, с 01.09.2007 по 31.12.2016, в страховой стаж период с 10.09.1984 по 11.01.1988, в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды с 17.10.1994 по 30.06.1995, с 01.01.2017 по 12.06.2017, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.06.2017. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением в части включения в соответствующие виды стажа периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности с 13.08.1996 по 31.12.1997, с 01.01.2011 по 31.12.2012, с 01.01.2017 по 12.06.2017 не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено документальных доказательств осуществления предпринимательской деятельности в особых климатических условиях, показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами по делу; по периоду работы с 01.01.2017 по 12.06.2017 истцом произведена уплата страховых взносов лишь за первый квартал 2017 г., размер которых являются одной четвертой частью от фиксированного размера страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в 2017 г. Уплаченные страховые взносы в размере 10675 руб. являются страховыми взносами, исчисленными исходя из предпринимательской деятельности истца за 2016 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Раевская Е.А., действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2017 Колыганов М.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 28.04.2017 № в назначении указанной пенсии истцу было отказано по причине недостаточности у него требуемого стажа работы в МКС.

Ответчиком учтено в страховой стаж 26 лет 11 дней, при требуемом стаже - 25 лет; в стаж работы в МКС 07 лет 10 месяцев, что меньше требуемого стажа - 20 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

При этом в соответствующие виды стажа не учтены обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности, поскольку не представлены документы, подтверждающие работу в особых климатических условиях, не произведена уплата страховых взносов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателяосуществляется по месту его жительства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к МКС.

Из материалов дела усматривается, что истец в спорные периоды осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Петрозаводске, где зарегистрирован и проживает. Истец также зарегистрирован в территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда по месту жительства. Уплата страховых взносов и обязательных платежей в Пенсионный фонд и в ИФНС России по РК была произведена истцом за период работы с 13.08.1996 по 31.12.1997, с 01.09.2007 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 12.06.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком, показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Не доверять данным доказательствам нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды, в той их части, за которые произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, необходимо учитывать истцу в соответствующие виды стажа и правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с учетом данных периодов с даты возникновения на нее права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи