Решение от 17.02.2020 по делу № 2а-568/2020 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17февраля 2020 года                               г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-568/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска к Осколкова Т.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском к Осколковой Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обосновании искового заявления налоговым органом указано, что за Осколковой Т.Н. в 2016 году числилось зарегистрированное транспортное средство .... г/н <Номер обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время). Инспекцией в отношении Осколковой Т.Н. начислен транспортный налог за 2016годв размере 4 880 руб. (160 л.с. х 30,5 руб. х 12/12 х 1/1) и пени по транспортному налогу в размере 88,29 руб., в общей сумме 4 968,29 рубля. На основании статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщику 23.08.2017 направлено налоговое уведомление № 7556235, которым сообщалось необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 4 880рублей в установленный законодательством срок (01.12.2017).

Поскольку обязанность по уплате налога Осколковой Т.Н. не была исполнена, в соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса Инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 7736, которым налогоплательщику предлагалось погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 09.02.2018 по транспортному налогу и пени по транспортному налогу за 2016 год.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 20.07.2018 № 2а-2703/2018 отменен 21.08.2019 в связи с поступлением от Осколковой Т.Н. возражений относительно его исполнения. В своих возражениях налогоплательщик указал, что не согласен с судебным приказом.

Между тем, задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 968,29 рублей до настоящего времени Осколковой Т.Н. не уплачена.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с Осколковой Т.Н. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 880 руб., сумму задолженности по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 88,29 рублей, в общем размере 4 968,29 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. ИркутскаМерчук К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Осколкова Т.Н. в судебное заседание неявилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам, предусмотренным ст. ст. 150, 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом положений вышеуказанной статьи суд рассматривает административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обстоятельства возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога определены ст. 44 НК РФ.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом из материалов дела за Осколковой Т.Н. зарегистрировано транспортное средство: .... г/н <Номер обезличен> (период владения с 23.11.2007 по настоящее время), следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ Осколкова Т.Н. является плательщиком транспортного налога.

На основании п. 3 ст. 363 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (НК РФ в редакции, действующей на момент направления налоговых уведомлений).

Из налогового уведомления <Номер обезличен>от 23.08.2017усматривается, что Осколковой Т.Н. сообщалось о необходимости уплаты налогов за 2016 год: транспортного налога за зарегистрированное на нем транспортное средство: «....» г/н <Номер обезличен> в размере 4 880 рублей.

Согласно реестру заказных почтовых отправлений следует, что налоговое уведомление № 7556235 от 23.08.2017 направлялось Осколковой Т.Н. налоговым органом заказным письмом по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием № 7736 налоговый орган предлагал Осколковой Т.Н. уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 4 880 рублей, пени в размере 88,29 рублей.

Указанное требованиесогласно реестру заказных почтовых отправлений следуетнаправлялось Осколковой Т.Н. налоговым органом заказным письмом по адресу регистрации 14.02.2018 года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (НК РФ в редакции, действующей на момент направления требований об уплате налога).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как следует из административного иска и установлено в судебном заседании, требование № 7736Осколковой Т.Н. не было исполнено.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. п.2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства, для повышения эффективности и ускорения судопроизводства. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Требованием № 7736был установлен срок исполнения до 04.04.2018.

Как следует из материалов дела судебного приказа, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутсака 16.07.2018 года, т.е. в срок установленный ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 21.08.2019 был отменен судебный приказ от 20.07.2018 о взыскании с Осколковой Т.Н. задолженности по уплате налога, следовательно, налоговый орган должен обратиться в районный суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа до 21.02.2020.

Настоящее административное исковое заявление ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска поступило в суд 18.12.2019, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на дату обращения с административным иском в суд не утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени за спорные периоды.

Из представленного суду административным истцом расчета следует, что общая сумма задолженности Осколковой Т.Н. за 2016 год составляет: 4 880 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 880 руб., и по пени в размере 88,29 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, принимает его, поскольку административным ответчиком Осколковой Т.Н., в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств подтверждающих иной размер задолженности по транспортному налогу за 2016 год, и пени.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлена законность оснований для взыскания с Осколковой Т.Н. задолженности за 2016 год по транспортному налогу в размере 4 880 руб., и по пени в размере 88,29 рублей, в сумме 4 968,29 рублей,суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения полностью.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по недоимке, с ответчика Осколковой Т.Н. в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 968,29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 880,00 ░░░.;░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 88,29 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

<░░░░░ ░░░░░░░░░>