Решение по делу № 33-22350/2021 от 08.09.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22350/2021    Судья: Сухих А.С.

УИД: 78RS0012-01-2021-000172-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Шумских М.Г.,
при секретаре	Лепилкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 г. апелляционную жалобу Козинова Владимира Ильича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-765/2021 по исковому заявлению АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» к ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ», Козинову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» – Попова Н.Н., представителя ответчиков ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» и Козинова В.И. – Стасюк Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ», Козинову В.И., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № 177 от 02.11.2016 в размере 461 744 руб., неустойку в размере 207 784,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 895 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» (покупателем) 02.11.2016 заключен указанный договор поставки № 01/П-16, по условиям которого истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном порядке; истец свои обязательства по договору исполнил, поставив товар на общую сумму 461 744 руб.; однако ответчик ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» обязательства по оплате товара не исполнил; исполнение обязательств ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» по договору обеспечено поручительством Козинова В.И.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 г. постановлено:

«Исковые требования АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» к ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ», Козинову В.И. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ», Козинова В.И. в пользу АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» денежные средства по договору поставки № 177 от 2 ноября 2016 г. в размере 461 744 руб., неустойку в сумме 207 784,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 895 руб.»

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Козинов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Ответчик Козинов В.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, воспользовался своим правом на представление интересов через представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Козинова В.И.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» – Попова Н.Н., представителя ответчиков ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» и Козинова В.И. – Стасюк Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 2 ноября 2016 г. между истцом АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» (поставщиком), в лице генерального директора П., и ответчиком ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» (покупателем), в лице директора – ответчика Козинова В.И., заключили договор поставки № 177, согласно условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (допускается по телефону), передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Наименование, качество, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты и сроки поставки Товара устанавливаются в спецификациях, накладных, счетах составленных на основании заявки покупателя, направленной в адрес Поставщика по факсу либо переданной по телефону в устной форме. Подписание Покупателем накладной, спецификации считается согласованием сторонами наименования, количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке очередной партии товара: при поставке на условиях самовывоза – с момента передачи товара покупателю на складе поставщика либо указанного им грузоотправителя; при поставке на условиях доставки автомобильным транспортом поставщика – с момента передачи товара покупателю на складе покупателя или указанного им грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора покупатель становится собственником товара в момент получения данного товара. Момент получения товара определяется датой товарной накладной. Отгрузка товаров производится поставщиком исключительно на основании надлежаще оформленной доверенности.

При получении товаров со склада поставщика, либо доставленного на строительные объекты покупателя силами поставщика, покупатель обязан проверить его количество и в соответствии с накладной, качество путем визуального осмотра. О выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней со дня приемки товара) письменно уведомить поставщика посредством факсимильного сообщения, почтовой или курьерской доставкой (пункт 2.6 Договора).

В случае, если покупатель отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно (но не позднее 2 рабочих дней со дня получения товара) в письменном виде, уведомить Поставщика (пункт 2.8 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора поставщик акцептует заявку покупателя путем выставления счета на оплату товара, указанного в заявке, либо согласованного с покупателем по телефону, или путем составления накладной, а равно и другими действиями, свидетельствующими о согласии поставщика осуществить поставку товара в порядке, предусмотренном настоящим договором и заявкой покупателя.

В целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары указанных в счете наименований, в ассортименте, количестве, качества и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение покупателем любого из ниже указанных действий: оплата счета поставщика, получение товаров со склада поставщика, приемка товара у поставщика, если доставка производится поставщиком (пункт 3.3 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора оплата товара производится путем 100% предоплаты стоимости товара, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификациях к настоящему договору. Датой оплаты товаров считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика. Момент получения товара определяется датой надлежаще оформленной товарной накладной (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в пункте 4.1 настоящего договора на срок от 30 календарных дней и более, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору. Пени начисляются на всю сумму долга, включающую в себя НДС.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 г. Если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не известила другую сторону в письменной форме о намерении прекратить договор, его срок автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

В силу пункта 8.3 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то еесть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор.

Из представленных истцом счетов-фактур № 002122 от 06.06.2020, № 005120 от 15.11.2019, № 004749 от 22.10.2019, № 002719 от 03.07.2019, № 000487 от 20.02.2020, № 000335 от 05.02.2019, № 002188 от 06.06.2019, № 005725 от 27.12.2019, № 004908 от 31.10.2020, № 002720 от 03.07.2019, следует, что истцом покупателю передан товар на общую сумму 461 744 руб.; покупателем товар принят, что подтверждается накладными, подписанными от имени покупателя уполномоченными лицами.

06.11.2020 и 08.12.2020 истцом в адрес ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» направлены претензии о погашении задолженности по договору.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору и неустойки по состоянию на 22.12.2020 в размере 461 744 руб. и 207 784,80 руб., соответственно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 361, 363, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заключенный сторонами договор поставки является смешанным договором, включает в себя и условия договора поручительства, в соответствии с которыми Козинов В.И., подписав договор поставки, поручился за исполнение покупателем обязательств по договору. Судом отклонены доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для солидарного взыскания денежных средств, а также довод об окончания срока поручительства. При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность судом взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Козинов В.И. указывает, что судом неправильно истолкованы условия договора, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о том, что Козинов В.И. является поручителем по договору поставки.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 8.3 договора поставки № 177 от 02.11.2016 в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или надлежащего исполнения условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор.

Таким образом, из буквального толкования данного условия договора следует, что поручителями по договору выступают физические лица, подписавшие данный договор.

Вместе с тем, договор от имени поставщика и от имени покупателя подписан только их генеральными директорами – П. и Козиновым В.И., соответственно. Данные лица не подписывали договор в качестве физических лиц, следовательно, они не принимали на себя обязательства поручителей.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, во всяком случае, на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство в отношении обязательств по оплате товара, поставленного в срок до 22.12.2019 (ранее 1 года до даты обращения с иском в суд), прекратилось, поскольку условиями договора поставки срок поручительства не установлен, при том, что в соответствии с пунктом 4.1 Договора товар поставляется на условиях предварительной оплаты, то есть срок исполнения обязательства по оплате товара соответствует дате поставки товара – дате товарной накладной (пункт 4.2 Договора).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор поручительства между истцом и ответчиком Козиновым В.И. в письменной форме заключен не был, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с Козинова В.И. в солидарном порядке с ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» задолженности по договору поставки. В связи с этим решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств.

Решение суда в части взыскания с ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» задолженности по договору, пени и судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 г. отменить в части взыскания в солидарном порядке денежных средств с Козинова Владимира Ильича, в указанной части вынести новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «КОЗЕРОГ» о взыскании в солидарном порядке денежных средств с Козинова Владимира Ильича – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 г.