Решение по делу № 2-69/2023 (2-2849/2022;) от 18.07.2022

Дело №                         УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной Л.Г. к Красновой М.Л., Администрации городского округа Воскресенск Московской области об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зенина Л.Г. обратилась в суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, к Красновой М.Л. об уточнении границ земельного участка, которые просит определить согласно судебной землеустроительной экспертизе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа Воскресенск Московской области.

Из искового заявления следует, что Зенина Л.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка в настоящее время не установлена. В целях узаконивания этого выдела, уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которая подготовила межевой план и заключение для установления местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Зенина Л.Г. обратилась к владельцам смежных земельных участков для согласования границ, ФИО8 согласовала границы, а ответчик Краснова М.Л. отказалась согласовывать границы, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Зенина Л.Г. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности Харитонова Ю.В. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Краснова М.Л., ее представитель адвокат ФИО4 возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не была обязана согласовывать границы земельного участка истца, так как из заключения эксперта усматривается, что участок ответчика не граничит с участком истца, между ними имеется полоса земли неразграниченной государственной собственности. Кроме того, Краснова М.Л. полагает, что Зенина Л.Г. не является собственником земельного участка, границы которого она просит согласовать.

Ответчик Администрация городского округа Воскресенск своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Третьи лица ФИО8, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Положения статьи 6 ЗК РФ определяют, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что Зенина Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4).

Границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которой был подготовлен межевой план для установления местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Данный план был согласован владельцем смежного участка ФИО8, а владелец другого смежного участка с кадастровым номером № Краснова М.Л. отказала в согласовании межевого плана.

Исходя из доводов сторон и материалов дела, определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО1 (л.д. 146-181), предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертом проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что в составе правоустанавливающих документов земельных участков отсутствует какая-либо информация в виде каталогов координат о местоположении его границ. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с правоустанавливающими документами не имеется.

Экспертом были предложены координаты спорного земельного участка, а также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Красновой М.Л., по правоустанавливающим документам имеет площадь 1 500 кв. м, но фактически занимает 1 757 кв. м. Имеется запользование Красновой М.Л. земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем имеется общая граница по фактическому землепользованию в виде забора между участками.

В судебном заседании эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил суду, что координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют в правоустанавливающих документах и ЕГРН. Поэтому он руководствовался тем, что видел на месте. Фактически между участками имеется смежная граница в виде забора, который построен очень давно. Фактическая площадь земельного участка Красновой М.Л. больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Если Краснова М.Л. будет оформлять свой участков исходя из указанной в ЕГРН площади 1 500 кв. м, то смежной границы между участками не будет.

На основании изложенного Красновой М.Л. заявлено о том, что она не является надлежащим ответчиком, так как принадлежащий ей земельный участок не имеет смежной границы с участком истца.

Однако суд полагает, что данное утверждение несостоятельно в силу следующего.

Частью 1 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 указанного Закона о кадастровой деятельности).

Частью 3 указанной статьи определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Таким образом, суд вправе установить смежную границу земельных участков не только по данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, но и по фактическому ее местонахождению.

В настоящем деле, экспертом достоверно установлено наличие фактической границы между земельными участками истца и ответчика, которая определена по забору, существующему на месте свыше 15 лет, что подтвердила в судебном заседании сама ответчик, и который идет вдоль всего участка Красновой М.Л.

Следовательно, именно Краснова М.Л., как лицо, владеющее смежным земельным участком и отказавшаяся согласовывать смежную границу, является надлежащим ответчиком по делу и требования к ней об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Зениной Л.Г. к Администрации городского округа Воскресенск, суд полагает необходимым отказать.

Судом истцу разъяснялась возможность уточнить исковые требования в части установления границ не только своего участка, но и участка ответчика, но истец от этого отказалась. Судом стороне ответчика также разъяснялась возможность заявить встречные требования и установить границы своего участка, от чего ответчик отказалась. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то он принимает решение только по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50№, принадлежащего Зениной Л.Г., определяя их по варианту, предложенному экспертом ФИО1

Эксперт Кровопусков М.П. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом, сторонами по делу не оспорено.

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения по настоящему делу и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060301:197, принадлежащего истцу, по координатам, установленным экспертом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зениной Л.Г. (ИНН №) к Красновой М.Л. (<данные изъяты>) об уточнении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 600 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зениной Л.Г. (ИНН №), определив границу земельного участка в соответствии со следующим каталогом координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка.

В удовлетворении требований Зениной Л.Г. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области - отказать.

Решение в может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья             <данные изъяты>                Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>