Решение по делу № 8Г-2862/2022 [88-4861/2022] от 31.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4861/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09.03.2022 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу Букреева Романа Николаевича на судебный приказ временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 30.08.2021 г. по гражданскому делу № 02-2518/44/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее - ООО «СФО Ф-Капитал») о вынесении судебного приказа о взыскании с Букреева Романа Николаевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Букреева Р.Н. задолженности по кредитному договору № от 13.01.2009 г. в размере 33847,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 607,71 руб.

30.08.2021 г. временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга - мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 30.08.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Букреева Р.Н. в пользу ООО «СФО              Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от 13.01.2009 г., заключенному с НБ Траст (ПАО), в размере 33847,26 руб. (в том числе задолженность по основному долгу за период с 13.01.2009 г. по 14.12.2012 г. в размере 8494,59 руб., по просроченным процентам за период с 13.01.2009 г. по 14.12.2012 г. в размере 2418,24 руб., проценты за период с 14.12.2012 г. по 19.05.2021 г. в размере 10734,43 руб., штраф за период с 13.01.2009 г. по 14.12.2012 г. в размере 12200 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 607,71 руб.

Букреев Р.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 30.08.2021 г.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10.12.2021 г. Букрееву Р.Н. отказано в отмене судебного приказа временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района                        г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района                     г. Оренбурга от 30.08.2021 г.

Не согласившись с судебным приказом, Букреев Р.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию судебного приказа не получал, поскольку по адресу: <адрес>, не проживает более восьми лет, его местом жительства и регистрации с 2013 года является <адрес>. С лицами, проживающими в настоящее время по его «старому» месту жительства, не знаком, какие-либо контакты не поддерживает, взаимных обязательств не имеет. О вынесении судебного приказа узнал 29.11.2021 г., получив в личном кабинете на сайте «Госуслуги» постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.11.2021 г. Кроме того, указывает, что с первоначальным кредитором он рассчитался полностью, о факте переуступки права требования от первоначального кредитора к взыскателю должника никто не уведомлял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 г. временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга - мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 30.08.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Букреева Р.Н. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от 13.01.2009 г., заключенному с НБ Траст (ПАО), в размере 33847,26 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 607,71 руб.

Копия указанного судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды: <адрес>.

Однако копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Как следует из кассационной жалобы и приложенной к ней копии паспорта, Букреев Р.Н. на момент вынесения обжалуемого судебного приказа с 14.06.2013 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о том, что копия судебного приказа была направлена должнику по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, Букреев Р.Н. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ему по адресу, по которому он не проживал. Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительного его исполнения, а соответственно и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа является самостоятельным основанием для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 30.08.2021 г. отменить.

Разъяснить ООО «СФО Ф-Капитал» право на предъявление заявленных к Букрееву Р.Н. требований в порядке искового производства.

Судья                                           С.А. Семёнцев