Решение от 31.01.2018 по делу № 2-121/2018 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Зиемелис Г.Э. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и договорной неустойке (пени) за нарушение срока внесения арендной платы,

установил:

    Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее Департамент, истец), который по определению суда заменен на администрацию города Нягани, обратился в суд с исковым заявлением к Зиемелис Г.Э. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и договорной неустойке (пени) за нарушение срока внесения арендной платы.

Истец просил взыскать в свою пользу с Зиемелис Г.Э. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от дата за период с дата в размере 24 489, 65 рублей, а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с дата в размере 43 845, 16 рублей.

В обоснование доводов указал, что между истцом и ответчиком Зиемелис Г.Э. заключен договор № от дата об аренде земельного участка площадью 948 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес> для использования в целях строительства жилого дома.

Договор заключен сроком на три года. Земельный участок передан по акту приема-передачи от дата.

По условиям договора ответчик должен был перечислять арендную плату ежеквартально до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 1-го декабря текущего года.

В нарушении указанных условий договора ответчик не вносил арендную плату за период с дата, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 24 489, 65 руб.

    Пунктом 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки составляет 43 845,16 руб.

Ответчик образовавшуюся задолженность по арендной плате не оплатил, на претензии, направленные в его адрес, ответчик не реагирует.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани был переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на основании решения Думы города Нягани от дата № «О переименовании и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани поступило заявление о процессуальном правопреемстве, по рассмотрению которого судом вынесено соответствующее определение от дата, где была произведена замена истца с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на администрацию города Нягани.

Истец - Администрация города Нягани, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик Зиемелис Г.Э. в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.51).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик значится зарегистрированным с дата по <адрес> (л.д.50). Повторно в адрес ответчика было направлено исковое заявление и судебное извещение по указанному адресу дата, которое не было вручено и возвращено в суд по причине «истечение срока хранения» (л.д.55).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Зиемелиса Г.Э., представителя администрации города Нягани.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Между Зиемелис Г.Э. и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани, дата заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке дата.

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 948 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес>

    Из п. 3.2 и 3.3 договора следует, что арендная плата начисляется сдата и вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 Договора суммы до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1-го декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы земельного участка установлен в размере 5 968 руб. 94 коп..

    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором начисляются пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора аренды ответчик не вносил арендную плату, размер задолженности по которой за период с дата составил 24 489,65 руб.

    В соответствии с представленным истцом расчетом, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начислена неустойка (пени) за период с дата в размере 43 845,16 руб.

    Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно данному расчету задолженность за дата в период с дата составила 138,36 руб., за дата – 968,49, за дата – 979,13 руб.; за дата – 979,14 руб.; за дата – 960,47 руб., за дата – 971,14., за дата – 981,82 руб., за дата –981,82 руб.; за дата – 952,54 руб., за дата - 963,12 руб., за дата – 973,70 руб., за дата – 973,70 руб., за дата – 1004,93 руб., за дата – 1016, 09 руб., за дата – 1027,26 руб., за дата – 1 027,25 руб., за дата – 1 342, 26 руб., за дата – 1 341, 26 руб., за дата – 1 355, 99 руб., за дата – 1 355, 99 руб., за дата года – 1 383, 36 руб., за дата – 1398, 73 руб., за дата – 1 414, 10 руб., а всего 24 489, 65 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По указанным выше суммам задолженности по арендной платев соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка также произведен расчет пени, по формуле для расчета процентов пени с применением процентной ставки, установленной договором.

Приведенные истцом расчеты подробны, не вызывают сомнений и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истцом обязательства по договору выполнены, земельный участок предоставлен ответчику в аренду, ответчиком это не оспаривается.

    Договор не расторгнут, недействительным не признан, доказательств этому не представлено. Также не представлено доказательств, полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, по оплате аренды.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств по неисполнению Зиемелис Г.Э. условий договора аренды земельного участка, требования администрации города Нягани подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб. 04 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 489 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 845 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░