Решение по делу № 22-5066/2023 от 19.06.2023

Судья Захаров Н.Н.                                                               Дело № 22-5066/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                                                               город Казань

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

судей Бикмухаметовой Е.С. и Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Курамшина Т.Н. в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Вафиной В.Р., представившей удостоверение №2818 и ордер №403930,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курамшина Т.Н. и его защитника-адвоката Сибгатулловой Ф.И. на приговор Московского районного суда города Казани от 19 мая 2023 года, которым

    Курамшин Тимур Наилевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима

Также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения осужденного Курамшина Т.Н. и его защитника-адвоката Вафиной В.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курамшин Т.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 54,13 грамма, то есть в крупном размере, до момента его изъятия сотрудниками полиции в 19 часов 15 минут 28 июня 2022 года.

    Осужденный Курамшин Т.Н. вину не признал, показал, что 28 июня 2022 года в парке Урицкого он нашел полимерный сверток. Подумав, что там что-то ценное, его подобрал, убрал к себе. В метро его задержали сотрудники полиции и изъяли данный сверток. Сотрудники полиции задали вопрос, есть ли что-то запрещенное, он сказал, что у него есть сверток, но, что в нем находится, он не знает.

    В апелляционной жалобе осужденный Курамшин Т.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением статьей 14, 15, части 2 статьи 302 УПК РФ, статьи 46 Конституции РФ, просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор, либо применить к нему положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание с испытательным сроком. В обоснование указывает, что он необоснованно был осужден за приобретение и хранение наркотических средств с целью употребления, поскольку таких показаний он не давал. Сверток нашел в ходе прогулки, о его местонахождении заранее не знал. После его обнаружения, сверток не открывал, что подтверждают заключения экспертов, согласно выводам которых его ДНК и следы пальцев рук внутри свертка обнаружены не были. Сверток убрал в трусы из-за отсутствия карманов, вскрыть его хотел дома. Если бы при вскрытии обнаружил наркотические средства, то сдал бы их сотрудникам полиции, так как отказался от вредных привычек и стал заниматься спортом.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Сибгатуллова Ф.И. также считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование приводит показания осужденного Курамшина Т.Н., которые считает последовательными и достоверными, а также показания понятых, из которых усматривается, что Курамшин Т.Н. нашел сверток, подобрав его во время занятий спортом, и что в нем содержится он не знал. По мнению автора апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела нет ни единого доказательства наличия в действиях Курамшина Т.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. Все выводы суда о виновности осужденного фактически основаны на том, что он является наркозависимым лицом. В последнем слове Курамшин Т.Н. заявил, что не имеет к этому никакого отношения, не понимает за что его судят. Более того, ничем не подтверждено приобретение Курамшиным Т.Н. наркотического средства, поскольку ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотики. Утверждает, что суд не дал полную объективную оценку доказательствам невиновности Курамшина Т.Н. На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Курамшина Т.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Аюпова В.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного Курамшина Т.Н. и его защитника-адвоката Сибгатулловой Ф.И. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что 28 июня 2022 года в 19 часов 03 минуты во время несения службы в ООП и ООБ на станции метро «Северный вокзал» №2-951 в вестибюль зашел Курамшин Т.Н., который метался из стороны в сторону. В ходе беседы с ним от последнего запах алкоголя не исходил, зрачки были расширены, поведение не соответствовало обстановке, было похоже на наркотическое опьянение. Далее в ходе личного досмотра Курашина Т.Н. в присутствии двух незаинтересованных лиц, ему (Курашину Т.Н.) был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него имеется сверток, который он нашел и подобрал, что в свертке ему неизвестно. В ходе личного досмотра из трусов Курамшина Т.Н. был изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Также Курамшину Т.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ, на что он ответил отказом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он и ФИО10 28 июня 2022 года участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Курамшина Т.Н. Данному гражданину в присутствии него и второго понятого был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него имеется сверток, который он нашел, подобрал и засунул в резинку трусов, что именно в свертке Курамшин Т.Н. пояснить не смог. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у данного гражданина из трусов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что в свертке, данный гражданин ответил, что не знает.

Помимо оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, вина Курамшина Т.Н. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и подробно изложенными в приговоре:

- протоколами личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которым 28 июня 2022 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 18 минут у Курамшина Т.Н. в присутствии двух понятых ФИО10 и Свидетель №1 из трусов был изъят сверток, обмотанный изолентой;

- справкой об исследовании № 993, согласно которой внутри представленного свертка обнаружено 40 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 54,13 грамма.

- заключением эксперта №1236 от 11.07.2022 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в 40 свертках, содержат в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой 53, 33 грамма;

    -а также иными письменными доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в соответствии с положениями статей 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований статьи 256 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Курамшина Т.Н. в совершении преступления, в деле отсутствуют.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Давая правовую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия у него умысла на сбыт приобретенного им наркотического средства, и учитывая отсутствие доказательств этому пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. С данными выводами в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не добыто доказательств наличия признака «приобретение» наркотического средства, не установлено где, когда и при каких обстоятельствах Курамшин Т.Н. приобрел наркотики являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №15 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Курамшин Т.Н. последовательно указывал на то, что изъятый у него сверток с наркотическими средствами был им обнаружен и подобран в парке имени Урицкого города Казани.

Также в ходе предварительного расследования Курамшин Т.Н., будучи в статусе обвиняемого, в присутствии защитника-адвоката Хуснуллина Д.Х., а также двух незаинтересованных лиц собственноручно следователю указал место в парке имени Урицкого, где им 28 июня 2022 года был обнаружен и присвоен сверток, а следователь в свою очередь установил, что данное место имеет координаты 55.838266, 49.059790.

Не отрицал данных обстоятельств осужденный Курамшин Т.Н. и в суде апелляционной инстанции, показав, что сотрудникам полиции в ходе проверки показаний на месте он указал точный адрес обнаружения свертка.

Доводы осужденного Курамшина Т.Н. и его защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., о том, что осужденный не знал содержимое свертков, опровергаются показаниями самого осужденного, данными им в качестве подозреваемого 29 июня 2022 года в присутствии защитника Логачевой Е.В., оглашенными в суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий, согласно которым вину, в том, что хранил при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что в свертке может находится наркотическое средство, так как знал, как выглядят свертки с наркотическими средствами.

Оснований ставить под сомнение показания Курамшина Т.Н. в данной части у судебной коллегии не имеется, поскольку эти показания были получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников и после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела не содержится, и в суд первой инстанции не представлено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, их фальсификации, провокации, о применении незаконных методов ведения следствия. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что в случае обнаружения в свертке наркотических средств, он намеревался их сдать сотрудникам полиции являются явно надуманными, и судебная коллегия расценивает их как способ защиты.

Из представленных материалов дела следует, что Курамшин Т.Н. состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом: «ППР в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости».

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 47 у Курамшина Т.Н. обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы, каннабиноиды, галлюциногены). Курамшин Т.Н. нуждается в лечении от наркомании».

Из вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 28 июня 2022 года в вестибюле метро Курашин Т.Н. метался из стороны в сторону, его зрачки были расширены, поведение не соответствовало обстановке, было похоже на наркотическое опьянение. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ, Курамшин Т.Н. ответил отказом.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии намерений хранить наркотические средства в целях личного потребления являются не состоятельными, а выводы суда первой инстанции об обратном являются верными, основанными на представленных стороной обвинения объективных доказательствах.

Отсутствие следов рук и ДНК внутри обнаруженного свертка, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не свидетельствует о его невиновности.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного, либо для вынесения оправдательного приговора судебная коллегия не усматривает.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного (имеющиеся у него заболевания), состояние здоровья его близких родственников, а также то, что осужденный на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курамшина Т.Н., судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Курамшину Т.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы.

Судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Курамшину Т.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждение, где Курамшину Т.Н. следует отбывать наказание – в исправительной колонии общего режима определен верно.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 74 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством по уголовному делу.

Суд, сославшись в приговоре на рапорт об обнаружении признаков преступления, как на доказательство вины Курамшина Т.Н. в содеянном, не учел, что данный документ по смыслу статьи 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Рапорт об обнаружении признаков преступлений является процессуальным документом, предусмотренным статьей 143 УПК РФ, и по смыслу статьи 89 УПКРФ содержащиеся в нем сведения должны быть проверены и подтверждены в ходе предварительного расследования.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на данный рапорт как на доказательства вины осужденного.

Вместе с тем исключение указанного рапорта из числа доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Курамшина Т.Н. в содеянном, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Московского районного суда города Казани от 19 мая 2023 года в отношении Курамшина Тимура Наилевича изменить.

        Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления как на доказательства виновности осужденного Курамшина Т.Н.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Курамшина Т.Н. и его защитника-адвоката Сибгатулловой Ф.И. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: