Решение по делу № 22-2427/2022 от 05.09.2022

Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-2427

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

судей Капитоновой Б.М. и Никитина С.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Павелина М.А.,

защитника – адвоката Трофимовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимовой Е.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2022 года, которым осужден

Павелин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника Трофимовой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пузыревой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2022 г. Павелин М.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 до 23 марта 2022 года и с 1 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 24 марта 2022 года до 31 июля 2022 года в качестве домашнего ареста из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Павелин М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено не позднее 17 часов 15 мин. 21 марта 2022 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене. Приговор не содержит указание на мотивы совершения Павелиным преступления. Явка с повинной не может являться доказательством, на котором суд основывает вывод о виновности Павелина. Явка с повинной должна расцениваться только как обстоятельство, смягчающее наказание. Судом не устранены противоречия между показаниями Павелина, который показал, что сверток с наркотиком в руки не брал, при виде сотрудников полиции откинул в сторону лопату, и показаниями свидетеля ФИО1, который указал, что Павелин выкинул какой-то сверток зеленого цвета в сугроб, после чего его задержали. Суд не указал, по каким причинам не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Павелина устойчивых социальных связей, подачу заявления в ЗАГС для регистрации брака, оказание регулярной помощи ФИО2 по уплате ипотечного кредита. Судом также не учтено при назначении наказание поведение Павелина после задержания, предоставление им телефона для доступа к содержащейся в нем информации, а также молодой возраст. На момент совершения преступления Павелин в полной мере не мог осознавать всю общественную опасность совершаемого преступления и его последствия. Павелин пересмотрел свое поведение, трудоустроен, участвует в благотворительных мероприятиях, имеет стабильные социальные связи, желает создать семью, помогает по хозяйству и оплате ипотечного кредита, характеризуется исключительно положительно, искренне раскаивается в содеянном. Полагает, потеря работ и испытанные в связи с этим материальные затруднения явились определенным фактором, повлиявшим на совершение преступления. С учетом изложенных обстоятельств, считает, исправление Павелина возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, также не согласна с приговором в части конфискации сотового телефона «SAMSUNG S21», просит телефон вернуть по принадлежности Павелину М.А.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает предъявленное обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств по делу. Суд в полной мере учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Павелина М.А. и обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Павелина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Сам осужденный не отрицал, что решил подзаработать, закладывая наркотические средства. Ему прислали координаты местности по <адрес> в <адрес>, откуда он должен был забрать наркотическое средство для последующего сбыта через тайники-закладки. Прибыв на место, он стал раскапывать снег лопатой, ища сверток с наркотиком. В это время его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно во всем признался.

Причастность осужденного к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается помимо признания осужденным своей вины показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО1, ФИО5, ФИО2, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом личного досмотра Павелина М.А., в ходе которого был изъят сотовый телефон, в котором были обнаружены фотоизображения участков местности с координатами и зеленого пакета с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности по географическим координатам, имеющимся в изъятом сотовом телефоне, обнаружен сверток, обмотанный зеленой изолентой, в котором содержалось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 49.76 гр., протоколами обыска по месту проживания осужденного, в ходе которого были изъяты весы с наслоениями наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), осмотра изъятых предметов, заключениями криминалистических экспертиз, протоколом явки с повинной Павелина М.А. и иными имеющимися в деле доказательствами.

Явка с повинной Павелина М.А. получена органами предварительного расследования с соблюдением требований ст.ст. 141. 142 УПК РФ, с разъяснением лицу его процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя. Данную явку с повинной осужденный подтвердил в ходе судебного следствия, поэтому она обоснованно приведена в приговоре как доказательство виновности осужденного.

Подробное изложение содержания доказательств с последующим их анализом суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Существенных противоречий между показаниями осужденного и показаниями свидетеля ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Павелин М.А. не отрицал, что раскапывал снег саперной лопаткой в поисках наркотика, свидетель ФИО1 дополнил, что видел, как Павелин М.А., когда к нему подошли сотрудники полиции, выкинул в снег сверток зеленого цвета. Аналогичные показания в этой части дал и свидетель ФИО3

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Павелину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности, его возраста. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, престарелый возраст бабушки и состояние ее здоровья, оказание благотворительной помощи фонду «Ани Чижовой», принесение извинений за содеянное. При этом поведение осужденного после задержания, предоставление телефона для доступа к содержащейся в нем информации указывают на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, повторный учет этих же обстоятельств законом не предусомтрено.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Павелина М.А. не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Выводы суда в этой части подробно мотивированы. Не усматривает судебная коллегия и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами оказание материальной помощи своей сожительнице по погашению ипотечного кредита, т.к. сведений, свидетельствующих о том, что его сожительница ФИО2 нетрудоспособна и не способна лично погашать взятый кредит, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части аргументированы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Павелину М.А. наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2022 года в отношении Павелина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: