Решение по делу № 2-4860/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-4860/2021

22RS0068-01-2021-005618-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Юрченко И.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцева Олега Александровича, Устьянцевой Надежды Аркадьевны действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Устьянцева Вадима Олеговича, Устьянцевой Анны Олеговны к Машокирову Диловалу Негматулловичу, Самадовой Махбубе Юлдашевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Копылов К.В., Копылова М.В. обратились в суд к ответчиком с указанным иском. В обоснование требований указали, что являются собственниками в порядке общей долевой собственности по ? доли каждый жилого дома, расположенного по адресу ..... В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Машикиров Д.Н., Самадова М.Ю. Между тем, ответчики в данном жилом помещении фактически никогда не проживали, сведений о месте жительства не имеется. При этом истцы вынуждены производить оплаты коммунальных услуг, текущего ремонта жилого дома на протяжении всего времени отсутствия ответчиков.

На основании изложенного истец просит признать Машокирова Диловал Негматулловича, Самадову Махбубу Юлдашевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..... Обязать УМВД России по г. Барнаулу снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по делу № по иску Копылова Константина Владимировича, Копыловой Маргариты Владимировны к Машокирову Диловалу Негматулловичу, Самадовой Махбубе Юлдашевне о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного, истцов Копылова Константина Владимировича, Копыловой Маргариты Владимировны на их правопреемников Устьянцева Олега Александровича, Устьянцеву Надежду Аркадьевну.

В судебном заседании истцы Устьянцев О.А., Устьянцева Н.А. на удовлетворении требований настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Машокиров Д.Н., Самадова М.Ю. в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их фактическое место жительства неизвестно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Копылова М.В., Копылов К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлись собственниками жилого помещения по ? доли, по адресу .....

В настоящее время истцы на основании договора купли-продажи от 22.07.2021 являются собственниками жилого помещения по ? доли, по адресу ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из пояснений истца следует, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, вещей их в доме нет, членами их семьи они не являются, совместное хозяйство с ними не ведут.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Овсянкин В.В., Очаковский Ю.А. пояснили, что приходятся соседями истцам, ранее в жилом доме проживала бабушка Копылова Г.Н., которая прописывала у себя иностранных граждан, сами граждане у нее не проживали, иногда их видели, со слов самой бабушки они помогали ей по хозяйству. В настоящее время проживают только истцы с детьми.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истцов - собственников спорного жилого дома в смысле ст. 31 ЖК РФ, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основе установленных по делу обстоятельств с учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

При установленных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, так как требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне (решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для такого снятия).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать Машокирова Диловара Негматулловича, Самадову Махбубу Юлдашевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова

Верно:

Судья        ___________________ Н.Н. Попова

Секретарь    ___________________ И.Н. Юрченко