Решение по делу № 2-2834/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2834/2022                                                       14 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-002318-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                    Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариненко Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Твинмакс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 05.10.2021 в размерер 635 100,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в рамзерер9 551,01 рубль.

В обоснование своих требований указал, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2019 по делу № 2-1738/2019 требования Истца удовлетворены в полном объеме. С ООО «Твинмакс» в пользу Мариненко Екатерины Валерьевны взыскано 4 400 000 руб. предварительной оплаты, а также судебные издержки в размере 30 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2021 решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2019 оставлено без изменения.

Требования Истца были добровольно удовлетворены Ответчиком после вступления решения суда в законную силу.

При этом в рамках удовлетворения основного требования - возврата суммы предоплаты — не заявлялось дополнительное требование - о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами.

Поскольку обязанность со стороны ООО «Твинмакс» исполнена не была, товар по предоплате передан покупателю не был, поэтому в соответствии со ст. 487 КГ РФ на сумму предоплаты (4 400 000 руб.) подлежат уплате проценты за пользование этой суммой.

Следовательно, проценты за пользование суммой предварительной оплаты подлежат начислению с 1 января 2018 года в порядке ст. 395 ГК РФ. При этом по смыслу данной статьи начисление процентов производится ежедневно.

При этом предъявляет требования о взыскании процентов за период с 01.04.2019 (три года до даты подачи настоящего искового заявления) по 05.10.2021 (дата вступления решения суда первой инстанции в законную силу).

07.04.2022 в адрес ответчик направлена претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, которая им получена 26.04.2022 /л.д. 83/.

Согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.

Сведения о движении дела и дате, времени судебных заседаний размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2019 по делу № 2-1738/2019 требования Истца удовлетворены в полном объеме. С ООО «Твинмакс» в пользу Мариненко Екатерины Валерьевны взыскано 4 400 000 руб. предварительной оплаты, а также судебные издержки в размере 30 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2021 решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2019 оставлено без изменения.

Указанным судебными актам установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.

В рамках удовлетворения основного требования - возврата суммы предоплаты — не заявлялось дополнительное требование - о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами.

Требования Истца были добровольно удовлетворены Ответчиком после вступления решения суда в законную силу.

Статьей 458 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поскольку обязанность со стороны ООО «Твинмакс» исполнена не была, товар по предоплате передан покупателю не был, поэтому в соответствии со ст. 487 КГ РФ на сумму предоплаты (4 400 000 руб.) подлежат уплате проценты за пользование этой суммой.

Как предусмотрено п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 05.10.2021, составила 635 100,59 руб., расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 635 100,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.04.2019 по 05.10.2021.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551,01 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мариненко Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Твинмакс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Твинмакс» в пользу Маринено Екатерины Валерьевны проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 635 100,59 рублей за период с 01.04.2019 по 05.10.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.20220