Решение по делу № 1-62/2023 от 30.03.2023

№ 1-62/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000382-77

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 17 апреля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Буйнакска Девлетова К.З., подсудимой И.Ф, защитника – адвоката Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 03.02.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф не уплачен, не состоящей на учете у психиатра, состоящей на учете у нарколога, характеризующейся положительно, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

И.Ф незаконно хранила в целях сбыта, а также незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2022 года, точная дата дознанием не установлена, И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РД <адрес>, находясь в <адрес>, возле аптеки без названия, имея прямой умысел на приобретение и хранение сильнодействующего вещества с целью сбыта, на поверхности земли, выложенной керамической плиткой, обнаружила один блистер с четырьмя таблетками лекарственного препарата, содержащими сильнодействующее вещество «Трамадол», запрещённое к свободному обороту на территории РФ, которые она приобрела путем находки, и имея в дальнейшем умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно хранила при себе в кармане куртки с целью сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов И.Ф, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, используя возможности мобильного телефона, то есть в ходе телефонного звонка, достигла с Ш.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: РД г.Буйнакск, ул.Жилмассив «Западный»,д.5, кв.28, договорённости о незаконном сбыте последнему вышеуказанных сильнодействующих веществ, которые взяв с собой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов направилась из <адрес> в <адрес>, а именно вышла из маршрутного такси около магазина «Патина» в <адрес> с целью незаконного сбыта четырех капсул сильнодействующего вещества «Трамадол».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут И.Ф, находясь на 31 километре автодороги «Махачкала - с.В.Гуниб» около магазина     «Патина» <адрес> согласно данным GPS-навигатора широта 42,50319 и долгота 47,09171, продолжая свой преступный прямой умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно хранила при себе с целью сбыта и незаконно сбыла Ш.З за 1.000 (одну тысячу) рублей четыре таблетки лекарственного препарата, содержащие сильнодействующее вещество «Трамадол», общей массой 1,32 грамм, в ходе чего И.Ф была застигнута сотрудниками УКОН МВД России по Республике Дагестан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно заключения эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Буйнакск) № 27 от 29 января 2023 года, представленные на исследование четыре таблетки лекарственного препарата, являются сильнодействующим веществом, так как содержат в своем составе сильнодействующее вещество — трамадол, общей массой 1,32 грамма и относятся к сильнодействующим веществам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 УК РФ» и не относится к категории крупных размеров.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая И.Ф ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании И.Ф полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.234 УК РФ, подтвердила свое? ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердила добровольность заявления данного ходатайства после консультации с защитником и заявила, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Государственный обвинитель Девлетов К.З. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой И.Ф - адвокат Магомедова Х.К. также подтвердила добровольность заявления подзащитным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, исходя из следующего.

Суд находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемой И.Ф добровольно после консультации с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Подсудимая И.Ф осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия И.Ф суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, т.е. как незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно материалам дела И.Ф судима приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 03.02.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф не уплачен, как в ходе дознания, так и в суде, признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного И.Ф преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

И.Ф признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 3 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении И.Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре таблетки «Трамадол» в одном блистере массой 1,32 грамм, опечатанные печатью № 89 ОМВД России по Буйнакскому району, снабженные пояснительной надписью, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буйнакскому району - подлежат уничтожению;

- денежная купюра, номиналом 1.000 рублей, серии «к о 7957934», подлежит конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643000000010300

Единый казначейский счет 40102810945370000069

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН 1020502626858

КБК 18811603125010000140

УИН 188505230105100000130

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         подпись         Д.М.Азизова