Решение по делу № 2-341/2023 от 12.10.2023

Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000622-03                                     производство № 2-341/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Грайворон                                                                                                  23 ноября 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Юрченко Е. С.,

с участием:

представителя истца Жуковой А. А.,

представителя Управления социальной защиты населения администрации Грайворонского городского округа Кушнарева К. В.,

помощника прокурора Грайворнского района Мохова Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грайворонского городского округа к Колеснику Геннадию Ананьевичу о выкупе у собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

администрация Грайворонского городского округа обратилась в суд с иском к Колеснику Г. А. о выкупе у собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Ответчик Колесник Г. А. проживает в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право сосбственности Колесника Г. А. на указанную квартиру не зарегистрировано, но в соответствии со сведениями ГУП «Белоблтехинвентаризация» квартира числится за ответчиком на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 июня 1993 г. Истцом ранее возникшее право собственности ответчика на квартиру не оспаривается.

Распоряжением администрации Грайворонского городского округа от 14 марта 2022 г. №257-р, многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая Колеснику Г. А. квартира, на основании заключения межведомственной комиссии, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением правительства Белгородской области от 28 ноября 2022 г. №703-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 10 июня 2019 г. №248-пп» многоквартирный дом № по ул. <адрес> г. <адрес> включен в адресную программу Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Для осуществления выкупа принадлежащей Колеснику Г. А. квартиры в аварийном многоквартирном доме был подготовлен проект соглашения о предоставлении денежного возмещения взамен изымаемого жилого помещения, направленный ответчику 5 декабря 2022 г., не полученный и не подписанный им.

Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена на основании отчета    от 23 ноября 2022 г. №223/22, согласно которому рыночная стоимость кв. № в д. № по ул. <адрес> г. <адрес> составляет 1 221 445,40 руб.

Администрация Грайворонского городского округа просила изъять у Колесника Г. А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить выкупную стоимость жилого помещения равной 1 221 445,40 руб., обязанность выплаты стоимости квартиры Колеснику Г. А. возложить на истца; прекратить право собственности Колесника Г. А. на спорное жилое помещения, выселить ответчика из этого жилого помещения и снять его с регистрационного учета; признать право собственности за администрацией Грайворонского городского округа на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Жукова А. А. исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Колесник Г. А. в судебное заседание не прибыл, направляемые ответчику по адресу регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Грайворонского района Кушнарев К. В. считает требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Грайворонского района Мохов Д. Д. возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 июля 1989 г. Колеснику Г. А. на основании решения исполкома от 16 июня 1989 г. №77 выдан ордер №20 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 142).

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 13 июня 1993 г. администрация города Грайворона (владелец) передал безвозмездно в личную собственность, а Колесник Г. А. (получатель) получил занимаемую им на основании ордера квартиру (л. д. 138-139).

В силу пункта 2 договора «получатель» приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации.

Такая регистрация договора в органах БТИ проведена 30 июня 1993 г., о чем свидетельствуют отметки в договоре.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Колесника Г. А. на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. 7-9), однако его право собственности на спорное жилое помещение в судебном заседании участниками не оспаривалось.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 2 марта 2022 г. и распоряжению администрации Грайворонского городского округа от 14 марта 2022 г. №257-р многоквартирный дом № по ул. <адрес> г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 103-104, 105).

На основании постановления Правительства Белгородской области от 28 ноября 2022 г. №703-пп аварийный многоквартирный дом № по ул. <адрес> г. <адрес> включен в адресную программу Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 г., в 2019-2024 гг. (л. д. 106-124).

Названной адресной программой Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 г., в 2019 - 2024 гг., утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 10 июня 2019 г. №248-пп (размещенной в открытом доступе), предусмотрено, что решение о выбранном способе переселения отражается в двухстороннем предварительном соглашении, заключенном между администрацией муниципального образования и собственником изымаемого жилого помещения.

Во исполнение указанного постановления администрацией Грайворонского городского округа в адрес Колесника Г. А. направлялся проект предварительного соглашения о предоставлении возмещения в денежной форме взамен изымаемого помещения (л. д. 125, 126-127, 128, 129-130, 131, 132, 133), который ответчиком не подписан.

Таким образом, соглашение о способе переселения между администрацией Грайворонского городского округа и собственником изымаемого жилого помещения Колесником Г. А. не заключено.

Вместе с тем, оснований для определения способом изъятия у ответчика квартиры – выкуп жилого помещения, суд не усматривает по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право Колесника Г. А. на выбор способа реализации жилищных прав истцом нарушено.

Как было указано выше, многоквартирный жилой дом, в котором располагается принадлежащая ответчику квартира, включен в адресную программу Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилья.

Между тем в рамках реализации расселения граждан из аварийного жилья администрация Грайворонского городского округа направляла Колеснику Г. А. лишь проект соглашения на выплату выкупной цены изымаемой квартиры. Переселение в другое жилое помещение ответчику не предлагалось.

Однако, суд считает, что переселение в другое жилое помещение является в данным случае приоритетным способом реализации жилищных прав ответчика в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно сведениям, предоставленным главным врачом ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница», Колесник Г. А. ранее проходил лечение в названной больнице с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 154).

В судебном заседании представители истца и Управления социальной защиты населения пояснили, что ответчик в связи с имеющимся у него заболеванием недееспособным не признавался, но контакт с ним затруднен. Колесник Г. А. проживает один, иное жилое помещение у него в пользовании отсутствует, имеющиеся у ответчика родственники связь с ним не поддерживают.

Предоставленные суду сведения о психическом состоянии ответчика дают основания предполагать, что самостоятельное приобретение Колесником Г. А. в собственность иного жилого помещения может быть затруднительным, а его выселение из квартиры по решению суда в отсутствие другого жилого помещения нарушит право ответчика на жилище.

В соответствии с статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 г. № 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022 г. № 55-П).

Также в соответствии с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позицией, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 г. №7-П, от 2 февраля 1996 г. №4-П, от 28 мая 1999 г. №9-П, от 11 мая 2005 г. №5-П, от 20 февраля 2006 г. №1-П, от 5 февраля 2007 г. №2-П, от 19 июля 2011 г. №17-П, от 22 апреля 2013 г. №8-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 11 января 2022 г. №1-П и др.).

Таким образом, учитывая, что публичный интерес истца в предоставлении ответчику денежного возмещения за изымаемое жилое помещение конкурирует с интересами ответчика, ввиду презюмируемой невозможности самостоятельного разрешения им жилищной проблемы и приобретения в собственность иного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, истец не лишен возможности найти иной способ удовлетворить потребность ответчика в жилище с учетом его социальной незащищенности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Грайворонского городского округа к Колеснику Геннадию Ананьевичу о выкупе у собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном доме признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись                                       Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.