Решение от 24.03.2023 по делу № П16-357/2023 [16-3548/2022] от 27.02.2023

№ П16-357/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        город Владивосток                                                                    24 марта 2023 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 ноября 2022 года, Л. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Л.. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.2, абзацем 6 пункта 3.4 Правил пребывания в зданиях, помещения и на прилегающей территории Фрунзенского районного суда города Владивостока, утверждённых председателем Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2022 года (далее – Правила), в здании и помещениях суда посетители обязаны соблюдать чистоту, тишину и порядок, запрещается находиться в пляжной одежде (майки, шорты, сланцы, сандалии и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Л.., находясь в здании Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края, расположенном по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Пограничная, дом № 6, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов соблюдать тишину в здании суда, прекратить громко кричать и возмущаться.

Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценёнными судебными инстанциями с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Ходатайство об объединении перечисленных в жалобе дел об административных правонарушениях в одно производство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку основания для этого на стадии пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Аналогичное ходатайство, заявленное Л.. в ходе производства по делу, рассмотрены судьёй Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края 9 ноября 2022 года в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Л. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Л. с учётом положений, установленных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░