Решение по делу № 2а-2495/2021 от 23.09.2021

Дело №а-2495/2021

                                          УИД - 91RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                         город ФИО25

Феодосийский городской суд Республики ФИО26 в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре         ФИО19, с участием представителя административного истца – ФИО24, представителей заинтересованных лиц – ФИО20, ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по г.ФИО2 службы судебных приставов ФИО13 по Республике ФИО3 ФИО17, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.ФИО2 службы судебных приставов ФИО13 по Республике ФИО4 Игоревне, ФИО5, ФИО6, ФИО15, Отделению судебных приставов по г.ФИО2 службы судебных приставов ФИО13 по Республике ФИО26, ФИО2 службы судебных приставов ФИО13 по Республике ФИО26, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 государственное казенное учреждение «Крымское территориальное ФИО2 имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2 государственное бюджетное учреждение «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончании (прекращении) исполнительского производства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращении) и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшого судебного пристава Отделения судебных приставов по г. ФИО2 службы судебных приставов ФИО13 по Республике ФИО10 ФИО18.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по г. ФИО25 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный документ был выдан Феодосийским городским судом по гражданскому делу № на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения определено истребовать из собственности ФИО12, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в собственность Российской Федерации помещение <адрес> здании климатопавильона по <адрес>, г. ФИО25. В рамках исполнительного производства №-ИП помещение <адрес> здании климатопавильона по <адрес>, г. ФИО25 передано представителю взыскателя по акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении данных исполнительных действий учитывались разьяснения Верховного Суда Республики ФИО26, данные в порядке ст. 202 ГПК РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не означает фактическое выселение ФИО12, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 из <адрес> здании климатопавильона по <адрес>, г. ФИО25. Таким образом, указанные лица, в том числе ФИО1, сохраняли и сохраняют до настоящего времени права пользования (проживания) в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО25 ФИО23 на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, как стало известно должнику, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО13 по Республике ФИО10 И.В. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, которым исполнительное производство №-ИП было возобновлено и зарегистрировано с №-ИП. Исполнительное производство №-ИП было обоснованно окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствует необходимость повторного совершения каких-либо исполнительных действий и (или) применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства №ИП никак не мотивировано и является необоснованным, установленных законом оснований для возобновления исполнительного производства не имеется. Должнику стало известно о нарушении ее прав и законным интересов оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, ранее оспариваемое постановление должнику не направлялось, на ознакомление не представлялось.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истца – ФИО24, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснил, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от своего мужа ФИО7, который ознакомился с исполнительным производством в отношении него. ФИО1 не знакомили с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставляли его копию.

Административный ответчик начальник ОСП по г.ФИО13 по Республике ФИО3 А.А.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.ФИО13 по Республике ФИО4 К.И., ФИО5, ФИО10 И.В., ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. ФИО6ФИО5 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г.ФИО13 по Республике ФИО26 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО13 по Республике ФИО26 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Крымское территориальное ФИО2 имущественных отношений» МО РФ – ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МО РФ – ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» МО РФ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО8, ФИО7 извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО26 в Интернет-портале.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО2 законом, возлагается на ФИО2 службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФИО2 законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным рассмотрением установлено, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Феодосийского городского суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение, которым иск ФГКУ «Крымское территориальное ФИО2 имущественных отношений» Миноброны ФИО13 удовлетворен. Истребовано из собственности ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в собственность Российской Федерации помещение <адрес> здании климатопавильона по <адрес> г. ФИО25. Указано, что решение суда является основанием для исключения записи о регистрации права собственности ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 на <адрес> здании по <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО13 по Республике ФИО26 ФИО14 обратился в Верховный суд Республики ФИО26 с заявлением о разьяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, указа на его неясность в части изъятия у ответчиков <адрес> здании климатопавильона по <адрес>, г. ФИО25, поскольку из апелляционного определения не ясно следует ли это имущество изъять у ответчиков и передать истцу либо апелляционное определение является основанием только для исключения записи о регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру.

Определением Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 государственного казенного учреждения «Крымское территориальное ФИО2 имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации к ФИО12, ФИО1, ФИО8, ФИО9, третьи лица – МО РФ, ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» МО РФ, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не означат фактическое выселение ФИО12, ФИО1, ФИО8, ФИО9 из <адрес> здании климатопавильона по <адрес>, г. ФИО25.

Так, в определении Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос об истребовании <адрес> здании климатопавильона по <адрес>, г. ФИО25 из собственности ответчиков. Вместе с тем, при разрешении спора вопрос о выселении, понуждении освободить жилое помещение не разрешался, что следует из мотивировочной части апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ Минобороны ФИО13 обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании своих требований на ошибочность указания в резолютивной части судебного акта на истребование спорного имущества из собственности ответчиков, а не из их незаконного владения, как это указано в исковом заявлении.

Определением Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГКУ «Крымское ТУИО» Миноброны ФИО13» к ФИО7, ФИО1, ФИО8. ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Отказ в исправлении описки мотивированы тем, что из содержания апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после реконструкции корпуса №, являвшегося государственной собственностью и входившего в состав имущества Феодосийского военного клинического санатория; утверждения решением исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного переоборудованием корпуса, ФИО7 на состав семьи 3 человека (жена ФИО1 и дочь ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на служебное жилое помещение – по <адрес> г. ФИО25. Решением исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение по <адрес> (после изменения адреса – <адрес>), выведено из состава служебного и закреплено за ФИО7 и членам его семьи, а ДД.ММ.ГГГГ г. на его имя на основании указанного решения исполкома на спорное жилое помещение выдан ордер.

Как указано в апелляционном определении, вышеуказанные решения органа местного самоуправления и выданные на основании этих решений ордера на спорное жилое помещение не отменены, не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны; право пользования ФИО7 и членов его семьи указанным жилым помещением не оспорено и не являлась предметом рассмотрения данного дела.

Между тем, установлено, что в нарушение установленных законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда Украины» оснований и порядка на имя ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на спорное помещение, на основании которого за ним и членами его семьи произведена государственная регистрация права собственности. Установив незаконность приобретения прав собственности, судом спорное помещение истребовано из собственности ответчиков с указанием на исключение записи о регистрации за ними пава собственности на этот обьект из ЕГРН.

В производстве Отделения судебных приставов по г. ФИО25 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа ФС 014964516 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный документ был выдан Феодосийским городским судом по гражданскому делу № на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП помещение <адрес> здании климатопавильона по <адрес>, г. ФИО25 передано представителю взыскателя по акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении данных исполнительных действий учитывались разъяснения Верховного Суда Республики ФИО26, данные в порядке ст. 202 ГПК РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не означает фактическое выселение ФИО12, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 из <адрес> здании климатопавильона по <адрес>, г. ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО25 ФИО23 на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО13 по Республике ФИО10 И.В. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, которым исполнительное производство №-ИП было возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.

Судебный пристав ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с ФИО2 государственной гражданской службы приказом ФИО13 по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФИО2 закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч.1 ст.10 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) структурное подразделение ФИО2 службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, согласно ст. 9 закона «О судебных приставах» Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: в том числе издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость повторного совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как установлено судом, Исполнительное производство №-ИП было обоснованно окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствует необходимость повторного совершения каких-либо исполнительных действий и (или) применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения исполнительного листа ФС 014964516 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства №ИП никак не мотивировано и является необоснованным, установленных законом оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

        Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве".

В исковом заявлении указано, что ФИО1 об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ранее оспариваемое постановление должнику не направлялось, на ознакомление не представлялось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращении) и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшого судебного пристава Отделения судебных приставов по г. ФИО2 службы судебных приставов ФИО13 по Республике ФИО10 ФИО18.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО26 через Феодосийский городской суд Республики ФИО26 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Председательствующий:          /подпись/             Быстрякова Д.С.

       Копия верна –

         Судья:                                                      Секретарь: