Решение по делу № 2-1-391/2021 от 30.03.2021

Дело 2-1-391/2021

УИД 33RS0017-01-2020-001461-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием истца                             Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.А. к администрации Собинского района, Собинскому отделу Росреестра, Штин И.А., Управлению Росреестра по Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, признании права пользования долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обратился в суд с иском к администрации Собинского района, Собинскому отделу Росреестра о признании права собственности на жилой дом, признании права пользования долей земельного участка. В обоснование иска указано, что в 1999 году им было начато строительство жилого дома на земельном участке его родителей, в дер. <...>. Строительство дома он осуществлял своими силами без получения соответствующего разрешения. В 2016 году в спорный дом вселилась мать истца, так как жилое помещение, в котором она проживала, стало непригодным для проживания. В настоящее время спорный жилой дом зарегистрирован в Собинском отделе ГУП ВО «БТИ». Просит суд признать его право собственности на жилой дом общей площадью NN кв.м (в том числе жилой площадью NN кв.м), расположенный по адресу: <...>, а также признать право пользования 1/2 частью (площадью NN га) от земельного участка с кадастровым номером NN в соответствии с его назначением согласно ПЗЗ Колокшанского сельского поселения – для ИЖС.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Штин И.А. и Управление Росреестра по Владимирской области (л.д.196 том 1).

В судебном заседании истец Петров В.А. иск поддержал. Суду пояснил, что обращался в администрацию МО Колокшанское и Администрацию Собинского района, чтобы оформить дом, однако меры приняты не были. Указал, что земельный участок в <...> в настоящее время принадлежит его сестре Штин И.А., которая его фактически не использует. Ранее участок принадлежал их матери, ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и жилой дом купила их мать, ФИО, когда они все вместе переезжали из Казахстана. Денежные средства на дом были вложены всеми членами семьи. Все прописались в этом доме, чтобы получить гражданство. Указал, что дом, который был приобретен их матерью в <...> находится в аварийном состоянии. Он начал строить отдельный дом в 1999 году. Согласие мамы на постройку он не получал. Считает, что поскольку он пользовался изначально земельным участком, то и имеет право пользоваться им дальше. Имеет право на половину всего участка, который оформлен на истицу. Указал, что мирным путем решить вопрос с сестрой, Штин И.А., он не может, поскольку все переговоры заканчиваются скандалом. Штин И.А. продает дом. Сообщил, что не просит суд признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, а просит признать право на дом <...>, как указано в техническом паспорте, то есть на постройку, которая расположена на участке рядом с домом <...>. Дом <...> расположен абсолютно на другом земельном участке и не имеет отношения к данному делу.

Ответчик Штин И.А. в суд не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, просила отказать Петрову В.А. в иске. Сообщила, что в декабре 1996 года после продажи своей двухкомнатной квартиры в <...> для родителей, переехавших из Казахстана, она приобрела дом <...> вместе с земельным участком. Родительская квартира была продана в 1992 году. Вырученными от продажи родительской квартиры средствами отец распорядился по своему усмотрению, а родители переехали в ее квартиру. 17 декабря 1996 года земельный участок с кадастровым номером NN и размещенный на нем жилой дом были оформлены на ее маму, ФИО, на основании договора купли-продажи. Петров В.А. и его семья из пяти человек приехали годом ранее, проживали и были зарегистрированы в квартире в г.Владимире. Позднее они были прописаны в доме, расположенном в <...>, где уже били прописаны их отец и мама, сама ответчик Штин И.А. и ее дочь, ФИО Семья Петрова В.А. была поставлена на учет как вынужденные переселенцы и они были поставлены в очередь как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Указала, что Петров В.А. убедил родителей поставить на участке новый дом, в связи с чем не получив соответствующего разрешения, завез комплект панелей для быстровозводимого строительства и установил «коробку» там, где пожелал. За комплект панелей денежные средства заплатили их родители. Указала, что она сама запретила строительство дома. Семья Петрова В.А. никогда не проживала в деревне <...>, а были лишь зарегистрированы в доме родителей. Вопрос о передаче дома и земельного участка Петрову В.А. никогда не ставился. Он никогда не владел никаким объектом недвижимости на территории земельного участка по адресу: <...>. Поскольку дом приобретен был на ее денежные средства, на ее имя их мама, ФИО, составила завещание, по которому все свое имущество завещала ей. В конце своей жизни родители проживали с ней в г.Москве. После смерти отца, ее мама составила завещательное распоряжение на ее имя в ПАО Сбербанк на денежные вклады, а также оформила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на дом и участок в <...>. Переход права собственности к ней был зарегистрирован надлежащим образом. Также была произведена техническая инвентаризация дома. В соответствии с данными технического паспорта, на земельном участке расположен только один дом, который был приобретен их мамой по договору купли-продажи, а построенное ее братом сооружение отражено как сарай. Поскольку Петров В.А. стоял на очереди, ему была предоставлена трехкомнатная квартира в <...>, поэтому его семья снялась с регистрационного учета в <...>. В 2016 году она забрала маму к себе, а дом выставила на продажу. До продажи дома предоставила брату возможность пользоваться домом и земельным участком. Затем брат забрал маму и стал с ней проживать в возведенном строении в <...>. При этом, ее, Штин И.А., он в дом не пускал и она вынуждена была, чтобы попасть в свой дом, обращаться в полицию или в администрацию. В 2018 году она забрала маму к себе в Москву, при этом ее брат, Петров В.А. чинил препятствия к переезду их мамы. Указала, что как собственник дома и участка не давала никакого согласия на их использование, однако несмотря на это, Петров В.А. препятствует продаже участка, выгоняет потенциальных покупателей, сломал террасу, разобрал баню, потолок и пол в сарае, вывез металлическую решетку, предназначенную для забора (л.д.72-74 том 2).

Представитель ответчика администрации Собинского района в суд не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд ходатайство, в котором просили принять решение на усмотрение суда (л.д.9 том 2).

В судебное заседание представитель ответчика по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд письменные возражения, в которых указали, что Собинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не может быть участником процесса, так как не имеет статус юридического лица, то есть не обладает гражданской процессуальной правосубъектностью. Управление Росреестра не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку в материально-правовых отношениях с истцом не состоит. Поскольку требование заявлено о признании права собственности на самовольную постройку, истцу следует доказать, что объект является самовольной постройкой по смыслу закона, то есть при постройке нарушены требования, которые были установлены на дату начала создания постройки и действовали на дату ее выявления; самовольная постройка является объектом недвижимости; права застройщика на земельный участок допускали строительство данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом; сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринял меры к легализации самовольной постройки, в частности пытался получить разрешение на строительство и\или акт ввода объекта в эксплуатацию. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, общей площадью NN кв.м находится в собственности Штин И.А. На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером NN, принадлежащий на праве собственности Штин И.А. Объект недвижимости по адресу: <...> общей площадью NN кв.м. по сведениям ЕГРН отсутствует ввиду не постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. По содержанию сведений ЕГРН объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый номер NN и принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.35-38 том 1, 2-5 том 2).

Представитель ответчика по делу Собинского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, с кадастровым номером NN площадью NN кв.м. по адресу: <...> принадлежат на праве собственности Штин И.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного с ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-187, 208-214 том 1). Площадь дома была уточнена в результате осмотра, произведенного Собинским филиалом ГУ ВО «БТИ» 13.02.2008 года и составила NN кв.м. (л.д.149 том 1). Площадь земельного участка была уточнена в результате межевания.

ФИО купила указанный земельный участок и жилой дом по адресу: <...> у ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126 том 1).

Почтовый адрес принадлежавшему ФИО дому, <...>, был присвоен постановлением Главы муниципального образования Колокшанское сельское поселение № 20 от 12.08.2008 года (л.д.147 том 1).

По состоянию на 17.02.2009 года в указанном доме были зарегистрированы ФИО., ее дети Петров В.А. и Штин И.А., сноха ФИО, внуки ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также правнук ФИО (л.д.148 том 1).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <...> (л.д.18).

Истец Петров В.А., являющийся братом ответчика Штин И.А. построил на земельном участке с кадастровым номером NN строение из термоструктурных панелей, право собственности на которое, как на жилой дом общей площадью NN кв.м., просит суд признать за ним.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Спорное строение в кадастровом паспорте жилого дома, расположенного по адресу <...> по состоянию на 24.12.2008 года уже находилось на земельном участке с кадастровым номером NN и было обозначено как сарай лит.Г1, изготовленный из пенополистирола (л.д.151-154 том 1). Аналогичным образом данное строение отражено в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, изготовленном по состоянию на 24.12.2008 года.

Право собственности на объект недвижимости, здание, расположенное по адресу: <...> не зарегистрировано (л.д.207 том 1). По сведениям Управления Росреестра данный объект не поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.5 том 2).

В соответствии с представленными документами, а также учитывая пояснения сторон, данная постройка носит характер самовольной. Не поставлена на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. В технической документации постройка отражена как сарай. Истец Петров В.А. построил данное сооружение на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его сестре Штин И.А., без получения ее согласия на строительство.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

    Истцу Петрову В.А. право собственности, либо иные права на земельный участок общей площадью 1392 кв.м. с кадастровым номером 33:12:011042:254, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, д.Рукав, д.23, на котором возведено спорное строение, не принадлежат. Собственник участка, Штин И.А., возражает против признания за истцом права собственности на спорное строение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, деревня Рукав, д.23 (лит.Б).

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со статьей 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец Петров В.А. просит суд признать за ним право пользования 1\2 частью земельного участка с кадастровым номером NN. Однако, земельный участок, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Штин И.А.. которая иск не признает, то есть не намерена в добровольном порядке передать в пользование Петрова В.А. часть принадлежащего ей участка.

Суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Земельный участок с кадастровым номером NN и жилой дом с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...> принадлежат ФИО на основании договора купли-продажи от 21.12.2017 года. Указанные объекты недвижимости были приобретены у ФИО, который в свою очередь купил указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 13.12.2014 года у ФИО и ФИО (л.д.86-89, 102-103 том 1).

Как пояснил истец Петров В.А. в суде, он не претендует на объект, расположенный по адресу: <...>, поскольку это иной земельный участок и иной объект недвижимости. Предметом спора является объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером NN, принадлежащий на праве собственности Штин И.А. Адрес заявленного в иске строения истец указал по данным технического паспорта, <...>. Следовательно, фактически спор идет о строении и земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером NN, поскольку его права рассматриваемым делом не затрагиваются.

В исковом заявлении в качестве ответчика истец указал Собинский отдел Росреестра. Однако, Собинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не может быть участником процесса, так как не имеет статус юридического лица, то есть не обладает гражданской процессуальной правосубъектностью.

В силу положений статьи 48 ГК РФ только юридическое лицо может быть истцом и ответчиком в суде.

Учитывая изложенное, Собинский отдел Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Владимирской области. При этом, Управление Росреестра не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку в материально-правовых отношениях с истцом не состоит, не имеет правопритязаний на спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрова В.А. к администрации Собинского района, Собинскому отделу Росреестра, Штин И.А., Управлению Росреестра по Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, признании права пользования долей земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/                     И.В. Кондратьева