Решение по делу № 1-52/2022 от 31.03.2022

№ 1-52/2022

51RS0017-01-2022-000524-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Саргсян К.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Рыжеченко Б.М.,

подсудимой Ефимовой С.С. и ее защитника Урословой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимовой С. С., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Ефимова С.С. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*.*.* в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут, Ефимова С.С., находясь в помещении магазина «*.*.*» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитила с торговых стеллажей: водку «*.*.*», объёмом 0,7 л, стоимостью 245 рублей, водку «*.*.*», объёмом 0,5 л, стоимостью 179 рублей 17 копеек, колбасу домашнюю, фирмы *.*.*, массой 500 грамм, стоимостью 133 рубля 80 копеек, ребрышки «*.*.*», массой 524 грамма, стоимостью 158 рублей 30 копеек, ребрышки «*.*.*», массой 670 грамм., стоимостью 202 рубля 40 копеек, груднику свиную «*.*.*» фирмы «*.*.* массой 450 грамм, стоимостью 170 рублей 10 копеек, а всего имущества, принадлежащего *.*.* на общую сумму 1088 рублей 77 копеек. После чего Ефимова С.С. с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, но ее незаконные действия были замечены работниками магазина. Осознавая открытый характер своих действий, и то, что они стали очевидны для посторонних, Ефимова С.С., игнорируя данное обстоятельство, несмотря на требования работника магазина остановиться, продолжила свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, покинула помещение магазина, однако свои преступные действия не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками магазина, а похищенный товар у нее был изъят.

От Ефимовой С.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (л.д. 178) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Ефимова С.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, в судебном заседании, удостоверился, что Ефимова С.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефимовой С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновной наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Так, Ефимова С.С. совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством Ефимовой С.С. суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимой Ефимовой С.С., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то факт, что Ефимова С.С. является пенсионером по старости, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефимову С. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей 2 года ограничения свободы, установив ей следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Печенгского муниципального округа Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ефимовой С.С. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- водку «*.*.*», объёмом 0,7 л, водку «*.*.*», объёмом 0,5 л, колбасу домашнюю фирмы *.*.*, массой 500 грамм, ребрышки «*.*.*» фирмы «*.*.*», массой 524 грамма, ребрышки «*.*.*», массой 670 грамм, груднику свиную «*.*.*» фирмы «*.*.*», массой 450 грамм – считать возвращенными по принадлежности *.*.*

- счета-фактуры, товарно-транспортные накладные - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая