Решение по делу № 2-1457/2017 от 06.07.2017

Дело №2-1457/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                 28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-68»,

ответчика – Кормякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-68» к Кормякову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-68» (далее по тексту – ООО «Ломбард-68») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кормякову Д.А.

В обосновании требований истец указал, что 27 февраля 2017 года между ООО «Ломбард-68» и Кормяковым Д.А. заключен договор потребительского займа <...>, согласно которому заемщик получил займ в размере 400 000 рублей, в срок по 28 марта 2017 года, под залог принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Ниссан Мурано. Свои обязательства по договору ломбард исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору.

Истец просил взыскать с Кормякова Д.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 1 418 418 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ниссан Мурано, 2013 года выпуска и взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард-68» и ответчик Кормяков Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.43,49), о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года между ООО «Ломбард-68» (заимодавцем) и Кормяковым Д.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа <...> (л.д.10-12).

По условиям данного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между заимодавцем и заемщиком передаются на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При этом содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность споров между сторонами договора, в установленном законом порядке не оспаривалось, а поэтому является действительным.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела, связанного с исполнением договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по возникшему спору не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело подлежит передачи в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-68» к Кормякову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко