Решение по делу № 33-6763/2021 от 15.09.2021

УИД 29RS0016-01-2021-000188-79, госпошлина 3000 руб.

Судья Белоусов А.Л.

Докладчик: Моисеенко Н.С.       Дело № 33–6763/2021         12 ноября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 273/2021 по иску Олейникова Алексея Владимировича к Акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки,

            по апелляционной жалобе Акционерного общества «Почта России» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Олейников А.В. обратился с иском в суд к Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что АО «Почта России», как оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) допущено нарушение его прав, как потребителя услуг данной системы. В его личном кабинете более 2 лет указано на принадлежность ему квартиры по адресу: <адрес>, которая ему не принадлежит с 2018 г. Из-за этого подключены лицевые счета организаций оказывающих жилищно-коммунальные услуги по данному адресу жилого помещения, вследствие чего ему поступает информация о начисленной плате нового собственника, а также не подключаются все лицевые счета по новому его адресу проживания. На его обращение ответчик данную ситуацию не изменил, сославшись на то, что от территориальных отделений Росреестра информация об объектах недвижимости и правах на недвижимое имущество передана в файлах несоответствующих форматов, сроки их исправления на текущий момент Росреестром не предоставлены. Наличие недостоверной информации об его правах на недвижимое имущество размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет нарушает его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг на пользования возможностями предоставляемыми этой системой ГИС ЖКХ, так как лицевые счета в системе открыты по поставщикам услуг (кроме ООО «Управляющая компания») по старому адресу, кроме того в личном кабине отражаются начисления нового собственника квартиры по адресу <адрес>. Просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из ГИС ЖКХ сведения о принадлежности ему с 17 ноября 2018 г. по настоящее время квартиры расположенной по адресу: 164901, <адрес>, и отключить лицевые счета, подключенные ему по данному адресу, взыскать с ответчика 13 000 руб. штрафа и 26 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по исключении из ГИС ЖКХ сведений о принадлежности ему с 17 ноября    2018 г. по настоящее время указанной квартиры, и отключить лицевые счета, подключенные ему по данному адресу, в случае неисполнения решения суда более двух месяцев судебную неустойку определить в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, в случае неисполнения решения суда более шести месяцев судебную неустойку определить в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

При рассмотрении дела, протокольным определением суда от 15 марта 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по АО и НАО).

Истец Олейников А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Баган С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Управление Росреестра по АО и НАО и АО «Почта России», извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание своих представителей не направили, в письменных возражениях иск не признали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Олейникова Алексея Владимировича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя и взыскание судебной неустойки, удовлетворены частично.

На Акционерное общество «Почта России» возложена обязанность в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведения о принадлежности Олейникову Алексею Владимировичу квартиры, расположенной по адресу: 164901, <адрес>.

С Акционерного общества «Почта России» в пользу Олейникова Алексея Владимировича взыскано в качестве компенсации морального вреда 500 руб.; штраф в размере 250 руб.

На случай неисполнения решения суда в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в части исключения из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведений о принадлежности Олейникову Алексею Владимировичу квартиры, расположенной по адресу: 164901, <адрес>, с Акционерного общества «Почта России» в пользу Олейникова Алексея Владимировича взыскана денежная сумма в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Олейникова Алексея Владимировича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки, отказано.

В удовлетворении исковых требований Олейникова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки, отказано.

С Акционерного общества «Почта России» в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласился ответчик АО «Почта России» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона неподлежащего применению, а также рассмотрение дела в незаконном составе.

Указывает, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказом Минкомсвязи России № 311, Минстроя России № 612/пр от 24 августа 2015 г. на Росреестр возложена обязанность по размещению в системе информации из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, а также сведения о правообладателях. 3 декабря 2018 г. Росреестром была передана оператору системы информация в отношении спорного объекта недвижимости, в файле отсутствовала информация о прекращении права собственности и сведения о новом собственнике квартиры.

Полагает, нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации со стороны общества допущено не было, обязанность по размещению сведений в системе не выполнена в полном объеме именно государственным органом, который в установленном формате не передал необходимую информацию оператору. Вывод суда первой инстанции об исполнении Росреестром требований законодательства о ГИС ЖКХ является ошибочным и не соответствует материалам дела. При этом самостоятельно оператор системы не уполномочен вносить в системе какие-либо изменения в информацию об объекте недвижимости.

Считает отношения между оператором ГИС ЖКХ и пользователями системы не регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В силу положений Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» пользователь информации (истец) не может быть признан потребителем, какую-либо плату за пользование системой он не осуществляет, договорных отношений между сторонами не существует. Оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа у суда не имелось.

Поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, а именно в Симоновском районном суде г. Москвы.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по АО и НАО просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по АО и НАО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Истец Олейников А.В., представитель ответчика Управления Росреестра в Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав объяснения представителя ответчика АО «Почта России» Соловьевой Е.Н., представителя истца Багана С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. № 329-р оператором ГИС ЖКХ является АО «Почта России», правопреемник ФГУП «Почта России», обеспечивающий бесперебойное функционирование данной системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Информационное взаимодействие информационных систем поставщиков информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 г. истец обратился в службу поддержки ГИС ЖКХ с заявлением о том, что в ГИС ЖКХ в его личном кабинете указано о принадлежности ему квартиры, расположенной по адресу: г. Новодвинск, ул. Мира д. 7 корп. 1 кв. 222, продажа которой им осуществлена в ноябре 2018 г., о чем в ЕГРН 16 ноября 2018 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности.

На поступившее обращение службой поддержки ГИС ЖКХ 29 января 2021 г. дан ответ о том, что от территориальных отделений Росреестра информация об объектах недвижимости и правах на недвижимое имущество передана в файлах несоответствующих форматов. В связи с этим поступающая от территориального органа Росреестра информация не принимается в обработку на стороне ГИС ЖКХ. Соответствующее уведомление направлено в территориальный орган Росреестра. Сроки исправления на текущий момент Росреестром не предоставлены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Закона РФ 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа Минкомсвязи России № 311, Минстроя России № 612/пр от 24 августа 2015 г., приказа Минкомсвязи России № 89, Минстроя России № 204/пр от 23 марта 2015 г., а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что именно АО «Почта России» допущено бездействие по исполнению возложенной на него обязанности оператора ГИС ЖКХ, что порождает на стороне истца, как потребителя данных услуг, право требовать устранения недостатков в работе ГИС ЖКХ, признанной обеспечить возможность получения и использования достоверной и актуальной информации содержащейся в данной системе, а также компенсации морального вреда, размер который определен судом в размере 500 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требований действующего законодательства Российской Федерации со стороны общества допущено не было, обязанность по размещению сведений в системе не выполнена в полном объеме Управлением Росреестра в Архангельской области и НАО, отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие материалам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра по АО и НАО в ГИС ЖКХ 3 декабря 2018 г. переданы сведения о государственной регистрации 16 ноября 2018 г. права собственности нового собственника квартиры, расположенной по адресу:        <адрес> составе файла oks_29__03122018__el33bf21-a965-4dfl-8e82-4d88db0cc589.XML. Сведения о возникновении каких-либо ошибок при выгрузке данного файла в адрес Управления Росреестра по АО и НАО от АО «Почта России» не поступало.

Несмотря на это информация о новом собственнике данного объекта недвижимости по-прежнему в ГИС ЖКХ не размещена.

Тогда как в силу положений пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» оператор системы обязан обеспечивать соответствие системы требованиям законодательства Российской Федерации, бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой и несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за несоответствие системы требованиям, установленным в соответствии с пунктами 1, 3 - 10 части 3 настоящей статьи. Взаимодействие информационных систем поставщиков информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов. Создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются за счет собственных средств оператора системы.

Принимая во внимание изложенное, факт того, что АО «Почта России», как оператор ГИС ЖКХ, при поступлении от потребителя обращения о несоответствии информации, содержащейся в системе ГИС ЖКХ, фактическим данным, что препятствует пользователю использовать ГИС ЖКХ по назначению, ограничилось лишь ссылкой на несоответствие форматов переданной информации, не разрешило вопрос по существу и не приняло мер по актуализации данных системы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущенном бездействии ответчика АО «Почта России».

Доказательств, с достоверностью опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между оператором ГИС ЖКХ и пользователями системы не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку последний какую-либо плату за пользование системой не осуществляет, договорных отношений между сторонами не существует, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае бездействие АО «Почта России» по принятию всех необходимых мер для исполнения возложенной на него обязанности, как оператора ГИС ЖКХ, устранить недостатки в работе ГИС ЖКХ для обеспечения возможности получения и использования достоверной и актуальной информации, содержащейся в данной системе, в том числе в части сведений о правах на жилое помещение, расположенное по адресу:        <адрес>, нарушило права истца, как потребителя данной услуги на использование системы ГИС ЖКХ по ее назначению.

Согласно пункту 115 «Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней», утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28 декабря 2015 г., в системе в автоматическом режиме формируются следующие уникальные идентификаторы:

1) единый лицевой счет - цифровой и (или) буквенный и (или) символьный код в системе помещения лица, которое пользуется на праве собственности или ином законном основании помещением и за которое данное лицо в соответствии с жилищным законодательством обязано вносить плату (далее - потребитель);

2) идентификатор жилищно-коммунальных услуг, состоящий из единого лицевого счета и цифрового и (или) буквенного и (или) символьного кода в системе штрафных санкций или услуг (работ), за которые потребитель в соответствии с жилищным законодательством обязан вносить плату;

3) идентификатор платежного документа, состоящий из идентификатора жилищно-коммунальных услуг и цифрового и (или) буквенного и (или) символьного кода содержащейся в системе информации, необходимой для внесения платы (далее - информация, необходимая для внесения платы).

При этом пунктом 145 указанного порядка установлено, что при внесении пользователем системы платы с использованием системы оператор системы предоставляет ему информацию о комиссионном вознаграждении, уплачиваемом таким пользователем системы.

Следовательно, использование системы ГИС ЖКХ пользователями, в том числе в целях производства оплаты жилищно-коммунальных услуг, не исключает возмездности указанных услуг.

Доказательств того, что при оплате жилищно – коммунальных услуг посредством использования системы ГИС ЖКХ оператором комиссия не взимается в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, размер которой определен судом в сумме 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также статьей 206 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также обоснованно взыскан штраф в размере 250 руб. и присуждена неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности подлежат отклонению.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В рассматриваемом случае предъявлен иск о защите прав потребителя по месту жительства истца, что соответствует части 7 статьи 29 ГПК РПФ.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Е.В. Кучьянова

                                        Н.С. Моисеенко