Решение по делу № 2-1103/2015 от 31.08.2015

дело № 2-1103/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: представителя истца - Тимофеевой Ю.П., третьего лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеу Сергея Леонидовича к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Змеу Сергей Леонидович обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, согласно которому: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае) в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: страховое возмещение в размере 64 400 рублей; неустойку в размере – 16 560 рублей; в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – в размере 32 200 рублей; в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, в счет компенсации расходов по оформлению доверенности – 1000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут на а<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, г.н. № под управлением ФИО3 и а№, г.н. №, управляемым Змеу Сергеем Леонидовичем. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Змеу С.Л. («№», г. н. №) были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000, 00 руб.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор ОСАГО в отношении транспортного средства, при использовании которого транспортному средству, принадлежащему Змеу С.Л. причинены механические повреждения, заключен с ООО «Росгосстрах» 23.01.2015 и действует с 23.01.2015г. по 22.01.2016г., страховая сумма по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

03.08.2015 Змеу Сергей Леонидович обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

10.08.2015 Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 110 800, 00 руб., 21.08.2015 выплачено страховое возмещение в размере 9 200, 00 руб.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению от 12.08.2015 № стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 184 400,00 руб.

Поскольку полис виновника оформлен в ООО «Росгосстрах» 23.01.2015 (лимит ответственности составляет 400 000, 00 руб.), за Ответчиком образовалась задолженность по страховой выплате в размере равном 184 400, 00 руб. (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа) - 110 800, 00 руб. (произведенная выплата 10.08.2015) - 9 200, 00 руб. (дополнительно произведенная выплата 21.08.2015) = 64 400, 00 руб.

Поскольку на данные правоотношения действие Закона распространяется в редакции Федерального закона 21.07.2014 № 223-ФЗ, размер, а также порядок расчета размера неустойки предусмотрен абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона. Данной нормой предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки составляет:

1) за период с 10.08.2015 по 21.08.2015 (12календарных дней просрочки) составляет 1 % от денежной суммы в размере 73 600, 00 руб. (736 руб. за каждый день просрочки,
184 400, 00 руб. - 110 800, 00 руб. = 73 600, 00 руб.):

736 * 12 = 8 832, 00 руб.

2) за период с 21.08.2015 по 01.09.2015 (12 календарных дней просрочки) составляет 1 % от денежной суммы в размере 64 400, 00 руб. (644 руб. за каждый день просрочки,
184 400, 00 руб. - 110 800, 00 руб. - 9 200, 00 руб. = 64 400, 00 руб.):

644 * 12 = 7 728, 00 руб.

Итого размер неустойки за период с 11.08.2015 по 01.09.2015 составляет 8 832, 00 руб. + 7 728,00 руб. =16 560,00 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 64 400: 2 = 32 200 руб.

Действиями ответчика Змеу Сергею Леонидовичу были причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред. Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред, связанный с нравственными переживаниями, истец оценивает в 10 000 рублей.

17.08.2015 в адрес ООО «Росгосстрах» истцом подана претензия с просьбой произвести страховую выплату во внесудебном порядке. Однако претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена, перечислено только 9 200, 00 руб.

Представитель истца Тимофеева Ю.П. в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истребованные судом документы, подтверждающие основания выплаты истцу страхового возмещения, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству – автомобилю «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Змеу С.Л. (истцу). Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность Змеу С.Л. и ФИО3 застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», полисы ОСАГО соответственно - серия ЕЕЕ № и серии ССС № (л.д. 8,9).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 110 800, 00 руб.

В соответствии с п.п. 12, 13 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в пятидневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, самостоятельно принял меры к определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и обратился к независимому оценщику, для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению от 12.08.2015 № стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составляет 184 400,00 руб. (л.д.10-60).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, по договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") составляет – 400 000 рублей.

Поскольку договор ОСАГО с владельцем транспортного средства - ФИО3, виновным в дорожно – транспортном происшествии, заключен с ООО «Росгосстрах» 23.01.2015 и действует с 23.01.2015г. по 22.01.2016г. (л.д.8), страховая сумма по данному страховому случаю составляет - 400 000 рублей.

Так как размера страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: 184400 рублей (размер восстановительного ремонта, установленный экспертизой) – 110 800 рублей (произведенная выплата 10.08.2015 года) – 9200 рублей (произведенная выплата 21.08.2015 года) = 64 400 рублей.

17.08.2015 в адрес ООО «Росгосстрах» истцом подана претензия с просьбой произвести страховую выплату во внесудебном порядке. Однако претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена, - 21.08.2015 истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 9 200, 00 руб. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой организацией, составляет – 120 000 рублей.

За указанное заключение истец заплатил 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.08.2015 г.(л.д.62).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном объеме в установленный действующим законодательством срок, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за периоды: 1) с 10.08.2015 по 21.08.2015 (12календарных дней просрочки) - 1 % от денежной суммы в размере 73 600, 00 руб. (736 руб. за каждый день просрочки,
184 400, 00 руб. - 110 800, 00 руб. = 73 600, 00 руб.): 736 * 12 = 8 832, 00 руб.;

2) с 21.08.2015 по 01.09.2015 (12 календарных дней просрочки) - 1 % от денежной суммы в размере 64 400, 00 руб. (644 руб. за каждый день просрочки,
184 400, 00 руб. - 110 800, 00 руб. - 9 200, 00 руб. = 64 400, 00 руб.): 644 * 12 = 7 728, 00 руб. Итого размер неустойки за период с 11.08.2015 по 01.09.2015 составляет 8 832, 00 руб. + 7 728,00 руб. =16 560,00 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",- Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате страховой выплаты в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела страховой случаи наступил – 29.07.2015 г., следовательно, применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате Змеу С.Л. и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 64400 рублей. Таким образом штраф составляет: 64400 рублей : 2 = 32 200 рублей.

Оценивая представленные суду по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) в сумме 8000 рублей и по оплате нотариусу за оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией и доверенностью (л.д.62, 63). Названные расходы подтверждаются надлежащими, бесспорными и достаточными письменными доказательствами, которые ответчиком по содержанию и сумме не оспорены.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Змеу С.Л. подлежит взысканию: страховое возмещение в размере 64 400 рублей, неустойка в размере – 16 560 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – в размере 32 200 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, в счет компенсации расходов по оформлению доверенности – 1000 руб.

Так, Змеу С.Л. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. Сумма удовлетворенных имущественных требований составляет 122 160 рублей и государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет 3543,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 395, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеу Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае) в пользу:

Змеу Сергея Леонидовича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: страховое возмещение в размере 64 400 рублей; неустойку в размере – 16 560 рублей; в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – в размере 32 200 рублей; в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей; в счет компенсации расходов по оформлению доверенности – 1000 руб.

Всего взыскать в общей сумме – 122 660 (сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае) государственную пошлину в доход государства в размере 3543,20 рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.