Решение по делу № 2-2575/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-2575/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-001918-32)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2020 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котонаева В.Ю. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котонаев В.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой» и просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, присужденными в его пользу решением суда от 20.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-1448/2018, за период с 20.03.2018 г. по 31.05.2020 г. в размере 145 417 руб. 13 коп., а также процентов в размере 180 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Стальнова В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что решение до настоящего времени не исполнено, расчет процентов на будущее время произведен исходя из величины средней процентной ставки за прошедший период.

Представитель ответчика Билотайте И.К. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что на сумму присужденных денежных средств оснований для начисления процентов не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщику ООО «СК «Дальпитерстрой» 10.11.2011 г. было выдано разрешение № 78-16010921-2011 на строительство жилого дома по адресу: ....

26.06.2013 г. между истцом Котонаевым В.Ю. и ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 766-Ш-463-1-Д-429, предметом которого являлось инвестирование Котонаевым В.Ю. проектирования и строительства указанного выше дома в объеме квартиры с условным номером 429.

В договоре оговорен срок передачи квартиры истцу - в IV квартале 2014 года (п. 2.1 договора).

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-1448/2018 в пользу истца

Котонаева В.Ю. с ООО «СК «Дальпитерстрой» взыскана неустойка за период с 01.01.2015 по 20.10.2017 г. в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 310 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако данных о его исполнении ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявляя требование о взыскании неустойки, начисленной на присужденные суммы, истец основывается на положениях ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года « 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» были даны разъяснения о том, что начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, допустимо на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению приведенный пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Приведенная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве и урегулированы положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по своей правовой природе являются штрафной санкцией, при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами как на сумму неустойки, так и на суммы компенсации морального вреда и штрафа действующим законодательством не предусмотрено, суд оснований для удовлетворения требований иска не находит.

Истец не лишен возможности возместить потери от длительного неисполнения судебного решения путем индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котонаева В.Ю. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 г.

Председательствующий    /подпись/    Н.С. Яхонтова